В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1009/12

г. Хабаровск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Кайдаковой Н.Л., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Степкиной Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Степкиной Е. В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Степкиной Е.В. и адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.05.2010г. Степкина Е.В. осуждена Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.07.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2011г. Степкиной Е.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Осужденная Степкина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.07.2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Степкина Е.В., не соглашаясь с постановлением в связи с существенными противоречиями и нарушениями норм УПК РФ, просит его отменить, заменить ей наказание на исправительные работы. Указывает, что в постановлении не верно указаны начало, конец срока, а также 1/4 срока наказания.

Характеристика необоснованна, взыскания у нее погашены, судом ее личность достоверно не изучена, поскольку не исследовалось личное дело.

Кроме того, указанное постановление об изменении вида исправительного учреждения от 28.12.2010г. судом кассационной инстанции отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденной Степкиной Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении данного вопроса в судебном заседании судом полно и всесторонне исследованы все документы, связанные с личностью осужденной Степкиной Е.В., содержащиеся в представленных материалах, в том числе положительные моменты: ее трудоустройство, добросовестное отношение к работе, участие в общественной жизни отряда путем выполнения разовых поручений, наличие поощрения, окончание ПУ, добросовестное отношение к учебе.

Вместе с тем, осужденная Степкина Е.В. за период отбывания наказания допускала нарушения, несколько из которых являются злостными, за что неоднократно водворялась в ШИЗО, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима, имеет действующие взыскания.

Представитель администрации ИК-№, а также прокурор полагали нецелесообразным замену осужденной Степкиной Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о невозможности замены Степкиной Е.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания мотивирован в постановлении, подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Объективность характеристики сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку она составлена уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ИК-№. То, что в характеристике не отражена учеба осужденной и окончание ею ПУ не может являться основанием для признания данной характеристики необъективной. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации ИК-№ подтвердил данный факт, который был учтен судом при принятии решения.

Судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку указание суда во вводной части постановления о том, что Степкиной Е.В. изменен вид исправительного учреждения на ИК общего режима постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2010г., вместо от 29.04.2011г., поскольку постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2010г. о переводе осужденной Степкиной Е.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2011г., материалы были направлены на новое судебное рассмотрение. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2011г. Степкина Е.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Данное постановление оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2011г.

Судебная коллегия также расценивает как явную техническую ошибку указание суда во вводной части постановления на начало, окончание срока, а также 1/4 части срока: начало срока: 06.08.2009г., вместо 19.05.2010г.; конец срока: 05.08.2010г., вместо 18.04.2013г., 1/4 срока наказания: 06.02.2010г., вместо 1/3 срока наказания - 09.05.2011г.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2012 года в отношении осужденной Степкиной Е. В., изменить – считать технической ошибкой указание суда во вводной части постановления на начало, окончание срока, а также 1/4 части срока: начало срока: 06.08.2009г., вместо 19.05.2010г.; конец срока: 05.08.2010г., вместо 18.04.2013г., 1/4 срока наказания: 06.02.2010г., вместо 1/3 срока наказания - 09.05.2011г., а также указание о том, что Степкиной Е.В. изменен вид исправительного учреждения на ИК общего режима постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2010г., вместо от 29.04.2011г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Трубникова М.Н.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>