В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.

Дело № 22-1573/12

г. Хабаровск 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н.,Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Русяевой Е.С., кассационным представлениям И.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2012 года, которым

Русяева Е. С., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 13.06.2006г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 04.09.2007г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 19.05.2008г.) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23.11.2009г. освобождена на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

осуждена:

по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2007г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2007г., окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Русяевой Е.Г., адвоката Медведевой И.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русяева Е.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ (трамадола, общей массой 10,4гр), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам

Преступление совершено 06 июля 2011г., в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 15 мин., возле <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Русяева Е.С., не соглашаясь с приговором, просит применить к ней ст. 80 УК РФ, не присоединять срок по условно-досрочному освобождению, а также исключить рецидив преступления. Указывает, что наркотики она больше не употребляет, закодировалась, работает на двух работах, поступила на 3 курс педагогического университета. Считает действия сотрудников наркоконтроля

провокацией. 06.07.2011г. она действительно совершила преступление, но не умышленно, и не из корыстных побуждений. Ее знакомый попросил у нее трамал, пояснив, что для себя. Поскольку она перестала употреблять наркотики, то решила отдать трамал (лекарство, снимающее ломку) наркозависимому человеку, который перезвонив, сообщил, что не успевает на встречу и попросил передать трамал ФИО10. ФИО11 при встрече стал предлагать ей деньги за трамал, она отказывалась, что подтверждается записями на компакт-диске. Позже деньги она передала лицу, который просил у нее трамал.

В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Прокурор указывает, что судом при квалификации действий осужденной не указана редакция УК РФ. Кроме того, при назначении Русяевой Е.С. наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние ее здоровья, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что преступление не окончено, полагает, что назначенное наказание является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационных преставлениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено осужденной 06.07.2011г., т.е. на момент совершения преступления действовал УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., поэтому не было необходимости в указании данной редакции.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Русяевой Е.С., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, и является соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Русяевой Е.С. обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку наличие данных обстоятельств не подтверждается материалами дела.

Доводы прокурора о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом обоснованно указано о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку Русяевой Е.С. совершено умышленное преступление, при этом у нее имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому доводы осужденной в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключение указание суда об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2007г., как не предусмотренное законом. В соответствии с указанной нормой закона, если осужденный в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом дополнительной ссылки на иные нормы уголовного закона при назначении наказания не требуется.

Поскольку Русяева Е.С. совершила тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, судом верно применены требования ст. 70 УК РФ. Оснований для исключения данной статьи, о чем просит осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждена Русяева Е.С., в соответствии со ст. 15 ч. 6 УПК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), судебная коллегия не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы осужденной о совершении ею преступления неумышленно, не из корыстных побуждений, о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, осужденная вправе обратиться в районный суд по месту отбывания наказания, поскольку данный вопрос решается судом первой инстанции в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2012 года в отношении Русяева Е. С. изменить – исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении при назначении наказания Русяевой Е.С. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2007г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, кассационные представления – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>