В суде первой инстанции дело слушал судья Немов А.В.

Дело № 22-1682/12

г. Хабаровск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационным жалобам осужденного Крючкова Н.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 февраля 2012 года, которым

Крючков Н. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.10.2009г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2010г. тем же судом ( с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.07.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2009г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.11.2010г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Крючкова Н.А. и адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., частично поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крючков Н.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества - мопеда, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 час. 00 мин. 16.05.2011г. до 04 час. 20 мин. 17.05.2011г., около <адрес>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении гособвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Крючкова Н.А., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд квалифицировал действия осужденного в редакции ФЗ-145 от 22.07.2008г., в то время как в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия осужденного должны были быть квалифицированы судом по УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) Кроме того, подлежит исключению из установочной части судимость по приговору от 01.03.2010г. в связи с тем, что она погашена.

В кассационных жалобах осужденный Крючков Н.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что показания потерпевшего ФИО10 не правдивы, противоречивы, потерпевший его оговаривает. Никаких документов, подтверждающих стоимость похищенного мопеда в размере <данные изъяты>, представлено не было. О том, что он возьмет мопед, даже если ФИО11 не будет дома, он договаривался с потерпевшим по телефону. Полагает, что необходимо применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Считает наказание чрезмерно суровым. Необоснованно указано о наличии рецидива преступления, поскольку преступление, за которое он осужден 22.10.2009г., совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Судом не принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство - его <данные изъяты>, полученная им, находясь в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено осужденным в период времени с 22 час. 16.05.2011г. до 04 час. 20 мин. 17.05.211г., т.е. на момент совершения преступления действовал УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., поэтому судебная коллегия считает необходимым считать Крючкова Н.А. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

При этом доводы гособвинителя о том, что суд квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-145 от 22.07.2008г.) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в приговоре ссылка на данную редакцию Уголовного кодекса РФ отсутствует.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Крючкова Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, и является соразмерным содеянному.

Судом, вопреки доводам осужденного, в качестве отягчающего наказания обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Крючков Н.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 09.11.2010г.

Вопреки доводам осужденного, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - <данные изъяты>.

Доводы гособвинителя и осужденного о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.03.2010г. Крючков Н.А. был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.11.2010г. постановлено приговор суда района имени Лазо от 01.03.2010г. исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Крючкова Н.А. по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.03.2010г., поскольку на момент совершения преступления (в период времени с 22 час. 16.05.2011г. до 04 час. 20 мин. 17.05.2011г.) данная судимость была погашена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного об его оговоре со стороны потерпевшего, о том, что потерпевший разрешил взять мопед, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 февраля 2012г. в отношении Крючкова Н. А. изменить – исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.03.2010г.

Считать Крючкова Н.А. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным.

Кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>