В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В. Дело № 22-858/12 г. Хабаровск 13.03.2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барабановой С.В., кассационным жалобам осужденных Бабич В.В., Тронник Л.П. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2011 года, которым Бабич В. В., <данные изъяты>, не судимая; -осуждена по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Тронник Л. П., <данные изъяты>, судимая: - 25 января 2002 года с изменениями, внесенными кассационным определением от 02 апреля 2002 года, по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением от 12 ноября 2003 года предоставлена отсрочка от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; - осуждена по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отмена отсрочка отбывания наказания по приговору от 25 января 2002 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 января 2002 года, назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденных Бабич В.В., Тронник Л.П., адвокатов Колдышевой Н.Г., Потехина Н.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Бабич В.В., и Тронник Л.П. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное в период с 16 часов 55 минут 22 сентября 2010 года по 15 часов 35 минут 15 ноября 2010 года возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Бабич В.В., Тронник Л.П. вину в совершении преступления признали полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Барабанова С.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости квалификации действий осужденных одним составом необоснованны. Неверная квалификации повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания, обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют об их повышенной общественной опасности. Назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и данным о личностях осужденных. В кассационной жалобе осужденная Бабич В.В. просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, состояния ее здоровья, раскаяния в содеянном. В кассационной жалобе осужденная Тронник Л.П. просит смягчить назначенное наказание с учетом ее роли в совершении преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, ее возраста, наличия ребенка. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как способствование совершению преступления, предусмотренного по ст. 228 ч. 3 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Так вина Тронник Л.П. и Бабич В.В. в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, об известных им обстоятельствах происшедшего, данными зафиксированными в протоколах предъявления лица для опознания, актами ОРМ «проверочная закупка», заключениями экспертов и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Причастность Тронник Л.П. и Бабич В.В. к совершению преступления по существу в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается. Действия осужденных квалифицированы судом верно по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Необходимость квалификации их действий как одно продолжаемое преступление в достаточной степени мотивирована в приговоре, данных позволяющих ставить под сомнение выводы суда в этой части в кассационном представлении не приведено и по материалам дела не усматривается. Доводы кассационной жалобы о том, что действия Тронник Л.П. следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, удовлетворению не подлежат. Выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается их собственными показаниями и установленными судом обстоятельствами относительно совершенных ими действий направленных на реализацию наркотического средства. Оснований полагать, что Тронник Л.П. действовала как посредник в интересах приобретателей наркотических средств, не имеется. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личностях виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании преступления, состояние здоровья Бабич В.В., наличие ребенка у Тронник Л.П. Обстоятельством, отягчающим наказание Тронник Л.П., судом признан рецидив преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствуют данным о личностях осужденных и обстоятельствам совершенного преступления. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2011 год в отношении Бабич В. В., Тронник Л. П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Барабановой С.В., кассационные жалобы осужденных Бабич В.В., Тронник Л.П. – без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Королёва И.Б.