В суде первой инстанции дело слушал судья Лунгу И.В.

Дело № 22-672/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.03.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.

судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Винюкова А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года, которым

Винюкову А. А., <данные изъяты> осужденному приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлениями Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2010, 05 июля 2011 года), по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Винюкова А.А., адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ­­­­­Леоновой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлениями Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2010, 05 июля 2011 года), Винюков А.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Винюков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Винюков А.А. выражает несогласие с постановлением, просит учесть, что он признает вину, переведен на облегченные условия содержания, сведения, отраженные в справке о поощрениях и взысканиях, не соответствуют действительности.

Кроме того судом не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, наличие поощрений и факты допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение преждевременным, данные изложенные в характеристике.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неполноте исследования данных о личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность.

Оснований подвергать сомнению достоверность данных изложенных в характеристике, справе о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку они подписаны должностными лицами исправительного учреждения.

Право осужденного на обжалование постановления в кассационном порядке реализовано в полном объеме, нарушения его права на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года в отношении Винюкова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Винюкова А.А. – без удовлетворения.

председательствующий: Акулов В.Г.

судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>