В суде первой инстанции слушала дело судья Прилепская Н.А. Дело № 22-908/12 г. Хабаровск 27.03.2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю., кассационной жалобе осужденного Зимогляда Д.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2011 года, которым Слободян А. В., <данные изъяты>, не судимый; осужден по ст. 232 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; Зимогляд Д. В., <данные изъяты>, судимый: - 24 января 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением от 03 июня 2008 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; - осужден по ст. 232 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Зимогляда Д.В., адвоката Миловановой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Чуганенко А.Ф., просившей снизить назначенное наказание её подзащитному, мнение прокурора Леоновой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Слободян А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 15 июля 2011 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут и 22 июля 2011 года в период времени с 17 часов 6 минут до 17 часов 38 минут. Этим же приговором Слободян А.В. и Зимогляд Д.В. осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в период с 11 июля 2011 года по 25 июля 2011 года. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Слободян А.В. и Зимогляд Д.В. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении Ванинский районный прокурор Бодров И.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при решении вопроса о мере наказания судом необоснованно учтено, что Слободян А.В. не работает. Кроме того, принимая решение о назначении Зимогляду Д.В. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд определил размер наказания в пределах санкции статьи 232 ч. 2 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Зимогляд Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, изобличения других участников преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Зимогляда Д.В. и Слободян А.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ. Действия осужденных квалифицированы верно. При назначении Слободян А.В. и Зимогляд Д.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в изобличении соучастников преступления, наличие у Слободян А.В. малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством Зимогляда Д.В. признан рецидив преступлений. Однако вопреки закону суд принял во внимание, что Слободян А.В. временно не работает, в то время как ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда. Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий. В Конституции нет указаний на юридическую обязанность граждан трудиться. Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении осужденному Слободян А.В. наказания суд ошибочно учел обстоятельства, не влияющие на его наказание. В связи с этим из приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что Слободян А.В. временно не работает, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Вместе с тем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с исключением данного обстоятельства судебная коллегия не усмотрела с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Наказание Слободян А.В. назначено соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления о неверном определении размера наказания Зимогляду Д.В. с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку ст. 232 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 2 лет. С учетом изложенного наказание, назначенное Зимогляду Д.В. подлежит снижению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2011 года в отношении Слободяна А. В., Зимогляда Д. В. изменить: - исключить из приговора ссылку суда на то, что Слободян А.В. временно не работает как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания. - снизить размер назначенного Зимогляду Д.В. наказания по ст. 232 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю., кассационную жалобу осужденного Зимогляда Д.В. считать удовлетворенными частично. председательствующий: Акулов В.Г. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н.