В суде первой инстанции слушал дело судья Чернов Е.М. Дело № 22-1262/12 г. Хабаровск 29.03.2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гаврильцева М.Ю., кассационной жалобе осужденного Кравченя Д.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2012 года, которым Кравченя Д. Н., <данные изъяты>, судимый: - 13.12.2006 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - 21.07.2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишении свободы; - 25.08.2008 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 9.11.2010 года условно-досрочно освобожден на 3 месяца 30 дней; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (преступление, совершенное 06.09.2011 года); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (преступление, совершенное 8.10.2011 года). На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Кравченя Д.Н., адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления частично, судебная коллегия установила: Кравченя Д.Н. осужден за две кражи, т.е. тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 06.09.2011 и 08.10.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Кравченя Д.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Гарвильцев М.Ю. просит приговор отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что смягчающим наказанием обстоятельством следует признать активное способствование раскрытию преступления, поскольку Кравченя Д.Н. признал вину, способствовал возвращению похищенного имущества, дал признательные показания. В кассационной жалобе осужденный Кравченя Д.Н. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что его действия следует квалифицировать одним составом. Поскольку они совершены в одном и том же месте в одно время. Просит учесть признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Кравченя Д.Н. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы верно по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Оснований для квалификации действий Кравченя Д.Н. как одно продолжаемое преступление не имеется, данных свидетельствующих о единым умысле, направленном на изъятие всего похищенного имущества, не установлено. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений. Оснований для признания наличия в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления судебная коллегия не усматривает. Указанные в кассационных представлении и жалобе обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, учтены судом и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченя Д.Н. Каких-либо данных о совершенном преступлении, имеющих значение для его расследования, ранее неизвестных органу предварительного следствия, признательные показания Кравченя Д.Н. не содержат. Вместе с тем суд, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Кравченя Д.Н. по факту хищения имущества потерпевшей 06.09.2011 года, оставил без внимания имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 05 декабря 2011 года, в котором осужденный сообщил о краже имущества совершенной им 08.10.2011 года (л.д. 119). С учетом изложенного следует признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Кравченя Д.Н. по факту хищения имущества потерпевшей 08.10.2011 года, снизить наказание за данное преступление и наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2012 года в отношении Кравченя Д. Н. изменить: - признать явку с повинной Кравченя Д.Н. (по факту хищения имущества потерпевшей 08.10.2011 года) смягчающим наказание обстоятельством; - снизить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление, совершенное 08.10.2011 года) до 1(одного) года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравченя Д.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гаврильцева М.Ю., кассационную жалобу осужденного Кравченя Д.Н. – без удовлетворения. председательствующий: Акулов В.Г. судьи: Привалова Л.Ю. Трубникова М.Н.