В суде первой инстанции слушала дело судья Труфанова М.А. Дело № 22-1312/12 г. Хабаровск 10.04.2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г., Трубниковой М.Н., рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационной жалобе осужденного Кялундзюга Б.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2011 года, которым Кялундзюга Б. А., <данные изъяты>, судимый: - 10.09.2010 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2010 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Кялундзюга Ю. С., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать солидарно с Кялундзюга Б.А., Кялундзюга Ю.С. в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., осужденного Кялундзюга Ю.С., адвокатов Новиковой Н.Н., Титова В.А., судебная коллегия установила: Кялундзюга Б.А., Кялундзюга Ю.С. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Кялундзюга Б.А., Кялундзюга Ю.С. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Нестеров П.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере дал оценку действиям осужденных, характеру и степени общественной опасности преступления и воздействию размера назначенного наказания на их исправление. В резолютивной части приговора суд не указал, в какой редакции Федерального закона квалифицировал действия осужденных, а также в описательно-мотивировочной части не указал о возможности, либо невозможности применения ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того, не отнес к обстоятельствам смягчающим наказание осужденных: частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. В кассационной жалобе осужденный Кялундзюга Б.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит его изменить в виду нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при постановлении приговора суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное раскаяние в содеянном, стремление к компенсации гражданского иска. Считает, что неверно рассчитан срок окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, кроме того, неверно указано время содержания его под стражей, зачтенное в срок наказания, не учтены в полной степени все обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему, кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Кялундзюга Б.А., Кялундзюга Ю.С. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ. Действия осужденных по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно. Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные их личностей, отношение к содеянному. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, явка с повинной, для Кялундзюга Ю.С. – совершение преступления впервые. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Частичное возмещение причиненного ущерба и стремление к компенсации гражданского иска, не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом неустановленно и, в данном случае, не усматривается судебной коллегией. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях осужденных активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в кассационном представлении не приведено и по материалам дела не усматривается. При этом признание вины, на что имеется ссылка в кассационном представлении, учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Наказание определенное Кялундзюга Б.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено в пределах, установленных уголовным законом. Время содержания Кялундзюга Б.А. под стражей до вынесения приговора, зачтенное в срок наказания, определено верно. Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2011 года в отношении Кялундзюга Б. А., Кялундзюга Ю. С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационную жалобу осужденного Кялундзюга Б.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов М.Н. Трубникова <данные изъяты> <данные изъяты>