В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Новоселова В.Н. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 апреля 2012 года по делу № 22-1289/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н. при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению ст.помощника прокурора района им. Полины Осипенко Хабаровского края Машарского А.А. на приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 5 декабря 2011 года, которым Максимов Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст.108 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шестакова Ю.Ф., судебная коллегия установила: Максимов Д.Д. признан виновным в убийстве ФИО1., совершенном при превышении пределов необходимой обороны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Максимов Д.Л. вину в совершенном преступлении признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Машарский А.А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда; указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона; считает, что оценивая показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., об обстоятельствах смерти ФИО1., суд не учел наличие в них существенных противоречий; указывает о том, что согласно показаний свидетелей, Максимов Д.Д. избивал ФИО1., который не сопротивлялся, после чего Максимов Д.Д. убил потерпевшего; судом не дана оценка показаниям ФИО4. о том, что у потерпевшего после драки в зимовье ножа при себе не было, как и не было в тот момент, когда Максимов Д.Д. вытащил избитого ФИО1. на улицу; суд не отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО3., которые являются родственниками подсудимого; считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО6. о местонахождении ножа; полагает, что суд сделал вывод об агрессивности поведения в состоянии опьянения ФИО1. на основаниях показаний ФИО7. и ФИО8., тогда как свидетели ФИО9. пояснила, что потерпевший в нетрезвом состоянии не был агрессивен; указывает о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности Максимова Д.Д. приведены показания свидетеля ФИО9. (том № 2 л.д. 43-44), которые он не давал на предварительном следствии и которые не оглашались в ходе судебного заседания; судом, в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ не приведено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления с использованием оружия; считает, что действия Максимова Д.Д. незаконно и необоснованно переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ; указывает о том, что при повторном рассмотрении уголовного дела, не были устранены нарушения, указанные в кассационном представлении прокурора района имени Полины Осипенко и о которых говорилось в кассационном определении Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года. В возражениях на кассационное представление адвокат Шестаков Ю.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным; указывает о том, что действия Максимова Д.Д. были верно переквалифицированы на ст. 108 ч. 1 УК РФ; указывает о том, что показания свидетелей об обстоятельствах причинения смерти ФИО1. являются достоверными, дополняющими друг друга, согласуются между собой в части не противоречащей, установленной судом картине преступления; считает, что противоречий в показаниях свидетелей ФИО4., ФИО5. с показаниями свидетеля ФИО2., нет; указывает о том, что суд, при вынесении приговора исследовал в полном объеме показания всех свидетелей по уголовному делу и дал им надлежащую оценку; полагает, что доводы кассационного представления о показаниях свидетеля ФИО6. о том, что нож был изъят лишь после неоднократных выездов на место происшествия, необоснован, поскольку нож был выдан Максимовым Д.Д. после того, как ему задали вопрос о местонахождении ножа; считает, что довод прокурора о характеристике ФИО1 не состоятелен, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 поясняла, что у потерпевшего в пьяном виде были вспышки, он ругался матом; указывает о том, что карабин был получен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи, с чем не может являться доказательством по уголовному делу; считает, что отягчающих вину обстоятельств нет; полагает, что при вынесении приговора судом был соблюден принцип справедливости, наказание назначенное Максимову Д.Д. соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Виновность осужденного Максимова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, вмененного ему по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами полно приведенными в приговоре и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Осужденный Максимов Д.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшего ФИО1. наступила от его действий, излагая обстоятельства совершенного им преступления и указывая, что он находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы. Выводы о том, что Максимова Д.Д. действовал при превышении пределов необходимой обороны, обоснованно нашли свое подтверждение проверенными судом доказательствами. Так из показаний самого Максимова Д.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в зимовье, расположенном на берегу реки Амур в районе имени Полины Осипенко, между ним и ФИО1., в ходе распития спиртных напитков, произошла ссора, в связи, с чем осужденный вывел потерпевшего из зимовья, так как хотел, чтобы последний отрезвел, однако ФИО1. стал быстро подходить к нему перебрасывая из руки в руку нож; он понял, что потерпевший хочет ударить его ножом, схватил карабин и практически не целясь, защищаясь от ножа, выстрелил, после чего ФИО1. упал; кроме него и потерпевшего на улицу из зимовья в этот момент никто не выходил. Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в зимовье к Максимову Д., где также находились ФИО5 и ФИО4, ФИО1 и ФИО2, которые распивали спиртное; в ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то от присутствующих лиц узнал, что между Максимовым и ФИО1 произошла ссора, они вышли на улицу, ФИО1 вытащил нож и кинулся на Максимова, а тот выстрелил в ФИО1 из карабина и попал в шею, после чего потерпевший умер. Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Максимовым Д.Д., ФИО1., ФИО11, ФИО12 находились в зимовье, распивали спиртные напитки, Максимов Д.Д. и ФИО1. вышли из зимовья вдвоем, после выстрела Максимов Д.Д. зашел в зимовье и сказал, что убил ФИО1. Из показаний свидетелей ФИО9., ФИО13., ФИО14., ФИО15. и других свидетелей, которые со слов Максимова Д.Д., а также других лиц, узнали об убийстве ФИО1. Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО16., ФИО17. следует, что обстоятельства преступления им неизвестны. А также из показаний свидетеля ФИО6. следует, что им была получена информация о том, что Максимов Д.Д. убил ФИО1., в связи с чем, Максимов Д.Д. был доставлен в ОВД, где сообщил о совершенном убийстве и написал явку с повинной. Из показания свидетеля ФИО18. следует, что он, совместно с понятыми ФИО19., ФИО20 а также ФИО21. выезжали на место совершения преступления, где Максимов Д.Д. указывал на место, где он сокрыл труп. Вина Максимова Д.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Максимова Д.Д.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также проведенного с участием Максимова Д.Д., протоколом выемки; протоколом осмотра предметов и другими материалами дела. Всем этим и другим доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Максимова Д.Д. необходимой обороны и превышение ее пределов с указанием конкретных мотивов. Анализ материалов уголовного дела позволил суду прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения не позволило Максимову Д.Д. точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что повлекло тяжелые последствия – смерть ФИО1. Действия Максимова Д.Д. были умышленными, обороняясь от посягательства на свою жизнь, он взял в руки карабин, понимая и предвидя неизбежность причинения смерти ФИО1. Умысел у него возник внезапно, поскольку другого способа предотвратить посягательства на свою жизнь у Максимова Д.Д. не было, несмотря на физическое превосходство над ФИО1., у которого в руке был нож. Защита при помощи рядом стоящего карабина последовала непосредственно в ходе движения ФИО1. в сторону Максимова Д.Д., однако он превысил пределы необходимой обороны. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что суд не дал должной оценке показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., является необоснованным, поскольку показания данных свидетелей были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы государственного обвинителя о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности Максимова Д.Д. приведены показания свидетеля ФИО9. (том № 2 л.д. 43-44), которые он не давал на предварительном следствии и которые не оглашались в ходе судебного заседания, не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку в судебном заседании от 30.11.2011 года (том № 3 л.д.88-92) было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля ФИО9. (том № 1 л.д. 120-123), однако в приговоре судом ошибочно указана ссылка на показания данного свидетеля - « т.2 л.д. 43-44». Данное обстоятельство не повлияло на квалификацию действий Максимова Д.Д. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им, вследствие чего иные доводы кассационного представления, являются необоснованными. С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что данное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, при этом судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проведено на основе принципа равенства и состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено. Наказание осужденному Максимову Д.Д. назначено с учетом обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им были восстановлены обстоятельства совершения преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ Максимов Д.Д. подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с истечением срока давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 5 декабря 2011 года в части осуждения Максимова Д.Д. по ст. 108 ч.1 УК РФ оставить без изменения, в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Максимова Д.Д. от отбытия наказания. Кассационное представление государственного обвинителя Машарского А.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов М.Н. Трубникова <данные изъяты> <данные изъяты>