В суде первой инстанции слушал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-1153/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максютова Н.М., кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя прокуратуры Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А. на приговор судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2011 года, которым:

Максютов Н. М., <данные изъяты>, ранее не судим, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденного Максютова Н.М. и его адвоката Горпенко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Максютов Н.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление им было совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1, получив от последнего удар деревянной тростью по голове, Максютов Н.М. на почве возникших личных неприязненных отношения решил убить ФИО1

Преступление им совершено при обстоятельства, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Максютов Н.М. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Максютов Н.М. просит приговор суда отменить; указывает, что преступления он не совершал, а только помог сотрудникам милиции перенести труп ФИО1 в их автомобиль; указывает о том, что между тем, как он помог сотрудникам милиции погрузить труп ФИО1 и его задержанием прошло две недели; полагает, что у него было время скрыться от правоохранительных органов, однако он этого не сделал, так как не совершал убийства; считает, что все свидетели обвинения не имеют отношения к уголовному делу; просит учесть то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет заболевание – туберкулез; просит разобраться в уголовном деле и принять справедливое решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ожогина Н.А. просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора; указывает о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у Максютова Н.М. заболевания <данные изъяты> просит снизить размер наказания на 2 месяца.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Максютова Н.М. потерпевшая ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения; считает наказание, назначенное Максютову Н.М., справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осужденного Максютова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вмененного ему по приговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены в приговоре, в том числе исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им на предварительном следствии о том, что вину в убийстве ФИО1 он признает;

Так, Максютов Н.М., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал ругаться со своей сожительницей ФИО3 без повода и ударил ее. Максютов Н.М. сделал ФИО1 замечание, на что последний нанес ему удар тростью в область лба. У Максютова Н.М. от удара пошла кровь, он стал агрессивным, взял деревянный табурет и нанес один удар в область головы ФИО1, после чего потерпевший упал на пол. Максютов Н.М. взял полимерную ленту, намотал на шею потерпевшего несколько оборотов ленты и задушил его. Затем, ночью вынес труп ФИО1 в перьевом одеяле в кладовку, которая находилась рядом с домом. Спустя некоторое время Максютов Н.М., с целью спрятать труп, перенес его из кладовки за забор деревянного туалета их дома.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Максютов Н.М. пояснил, что об убийстве ФИО1 он рассказал своему сокамернику по имени В., с которым сидел в ИВС ОВД по Вяземскому району.

Кроме того, вина Максютова Н.М. в совершенном преступлении подтверждается:

письменным заявлением Максютова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения им смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что был задержан и помещен в камеру изолятора временного содержания ОВД по Вяземскому району. В той же камере находился ранее не знакомый ему Максютов, со слов которого ему стало известно, что до помещения в камеру ИВС, Максютов жил у какой-то бабки, где жил еще один мужчина, который постоянно допекал Максютова. Однажды утром мужчина ударил Максютова костылем по голове, при этом у Максютова началось кровотечение. После этого Максютов стал бить мужчину табуретом, а потом обмотал шею мужчины лентой от коробок и задушил. До вечера труп мужчины лежал в квартире, а затем Максютов перенес труп в кладовую, а позже вынес труп на улицу и перебросил за забор;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе дома <адрес> у забора, рядом со строением туалета обнаружен труп мужчины, опознанный как ФИО1, вокруг шеи которого 4 оборота ленты из полимерного материала белого цвета;

показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь сообщила о том, что за туалетом во дворе дома нашла труп. Свидетель сообщила о данном факте в милицию и видела, что труп лежал за забором у туалета, на шее трупа была удавка из пластмассовой ленты. Личность умершего установили по паспорту, это был ФИО1, который ранее проживал в квартире у ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что со слов ее младшей сестры ей известно, что за забором, огораживающим земельный участок, примыкающий ко двору их дома, у туалета обнаружен труп ФИО1 Она вместе с сестрой и матерью ходила к туалету и видела труп ФИО1

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он пошла к туалету, расположенному во дворе дома <адрес> и увидела за забором лежащую на снегу, как ей показалось, большую куклу. Она прибежала домой и сообщила об этом матери, после чего вместе с ней пошла к туалету. Мама сказала, что это не кукла, а человек, после чего позвонила в милицию. От сотрудников милиции ей стало известно, что найденный ими человек это их сосед – ФИО1;

протоколом осмотра трупа ФИО1, в котором зафиксированы телесные повреждения, в том числе имеющаяся на шее трупа полимерная лента белого цвета;

заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 являлась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей путем затягивания ее концов (удавление петлей);

заключением эксперта №, где на экспертизу были представлены образцы крови ФИО1, ФИО8, ФИО3 и Максютова Н.М., из заключения следует, что следы крови, обнаруженные на полимерной ленте, найденной на трупе ФИО1, произошли от Максютова Н.М. и ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в котором зафиксировано, что в указанной квартире обнаружены и изъяты вещи, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета;

показаниями эксперта ФИО9, заключениями экспертиз, протоколом выемки предметов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре.

Ставить под сомнение правдивость вышеуказанных показаний свидетелей у суда оснований не имелось, не находит и таковых судебная коллегия. Показания достаточно полно исследовались в суде, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и на основе такой оценки суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял проведенные по делу экспертные исследования как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им, вследствие чего доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что данное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, при этом судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проведено на основе принципа равенства и состязательности сторон.

Доводы осужденного Максютова Н.М. о том, что он не совершал данного преступления, свидетели не имеют отношения к уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие и судебная коллегия соглашается с данной оценкой, и находит ее объективной.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Максютова Н.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному Максютову Н.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, соразмерно содеянному, справедливо, с учетом данных о его личности, суд признал обстоятельствами смягчающими ему наказание – противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Довод государственного обвинителя о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства суду необходимо было признать наличие заболевания у Максютова Н.М. (очагового туберкулеза левого легкого) является необоснованным, поскольку ст. 61 УК РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, но указанное государственным обвинителем обстоятельство в этот перечень не входит. Назначенное Максютову Н.М. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Максютову Н.М., как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное Максютову Н.М. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, а также оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Максютова Н.М. и кассационного представления, судебная коллегия не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2011 года в отношении Максютова Н. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Ожогиной Н.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>