В суде первой инстанции дело слушал судья Винников А.П. Дело № 22-1575/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Комсомольского района Савченко Р.А., кассационным жалобам осужденных Распопова А.В., Голдырева Д.Н. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2011 года, которым Распопов А. В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 28.09.2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года ; - 09.07.2007 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 23.07.2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 19.03.2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 13.12.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней; осужден: - по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2009 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.12.2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 01.09.2011 года по 29.12.2011 года. Голдырев Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимый: - 28.09.2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания; осужден: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.12.2011 года. Взыскано с Распопова А.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, с Голдырева Д.Н. в пользу ФИО9 <данные изъяты>. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденных Распопова А.В., Голдырева Д.Н., адвокатов Фролова С.В., Хабаровой Е.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Распопов А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 19 часов до 21 часа 02 июля 2011 года с незаконным проникновением в иное хранилище – баню, находящуюся на <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Распопов А.В. и Голдырев Д.Н. осуждены за кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершенную в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 07 июля 2011 года, с незаконным проникновением в иное хранилище – вагончик, находящийся на <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО14, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Они же, осуждены за кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершенную в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 30 минут 13 июля 2011 года, путем незаконного проникновения во временное жилище - <адрес> причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО15, в иное хранилище – летнюю кухню, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО16, на территории дачного участка <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Они же осуждены за кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершенную в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 июля 2011 года, путем незаконного проникновения в жилище - <адрес>, находящийся на территории дачного участка <адрес> с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО17, в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО18, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Распопов А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 23 июля 2011 года с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, находящийся на территории дачного участка <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 02 августа 2011 года с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, находящийся на территории дачного участка <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО21, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут 17 августа 2011 года с незаконным проникновением в жилище – <адрес> иное хранилище- летнюю кухню, находящихся на территории дачного участка <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО19, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29 августа 2011 года с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, находящийся на территории дачного участка <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО20, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 29 августа 2011 года с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, находящийся на территории дачного участка <адрес> при этом не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Голдырев Д.Н., осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 июля 2011 года на территории дачного участка <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданину ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Распопов А.В., Голдырев Д.Н. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Савченко Р.А., не оспаривая соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает приговор суда подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Наказание, назначенное Распопову и Голдыреву, не соответствует требованиям справедливости вследствие мягкости, при назначении наказания не в полной мере учтены общественно-опасный характер и личности подсудимых, склонных к хищению имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Савченко Р.А., указал о нарушении положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» в части указания у Голдырева Д.Н. погашенной судимости от 14.03.2001 года. Считает, что в связи с вступлением ФЗ от 07.12.2011 года в законную силу на момент вынесения приговора, необходимо было мотивировать выводы относительно квалификации преступления. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Распопов А.В. указывает на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, тяжелые жизненные обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, наличие трёх малолетних детей, при назначении наказания не учтены правила ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит снизить размер наказания, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 61, 68 ч.3, 64 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе, основной и дополнении, осужденный Голдырев Д.Н. считает приговор суровым, выражает своё не согласие с характеристикой, указывает на другую характеристику, в которой он характеризуется посредственно, он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию, признал вину, очень раскаивается в содеянном. Просит снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО21 поддержал доводы представления, считает приговор суда мягким. В возражениях на кассационною жалобу осужденного Распопова А.В. потерпевшие ФИО22, ФИО23, ФИО24 возражают против смягчения ему наказания, поддерживают доводы кассационного представления. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.58-62, том 6), свою вину Распопов А.В., Голдырев Д.Н. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ судом соблюдены. Выводы суда о виновности Распопова А.В., Голдырева Д.Н. основаны на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия Распопова А.В. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Голдырева Д.Н. по ст.ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильно квалифицированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Распопову А.В. и Голдыреву Д.Н. в присутствии защитников и после консультации с последними разъяснялись характер и последствия заявленного ими ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 58-62, том 6). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Распопов А.В. и Голдырев Д.Н. не заявляли ходатайств о допросе потерпевших, свидетелей, исследовании письменных доказательств. Вопреки доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, при назначении осужденным наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и отягчающее наказание - рецидив преступлений, и смягчающие, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, Распопову А.В. наличие малолетних детей, Голдыреву Д.Н. чистосердечное раскаяние в содеянном. Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Распопова, Голдырева, которые ранее судимы. Нарушений закона при постановлении приговора и назначении осужденным наказания, не имеется, равно, как и оснований для отмены приговора, о чем просит старший помощник прокурора в кассационном представлении. Обвинительное заключение, согласно протокола судебного заседания, изложено государственным обвинителем в полном объеме. С предъявленным обвинением согласились Распопов и Голдырев, действия которых по всем составам преступлений квалифицированы судом верно. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не усматривается. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительной колонии - строгого режима определен на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Исключению из приговора подлежит судимость Голдырева по приговору от 14.03.2001 года Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает погашение судимости в отношении осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление по истечению 6 лет после отбытия наказания. ( освобожден 25.10.2004 г.) Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2011 года в отношении Распопова А. В., Голдырева Д. Н. изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Голдырева Д.Н. судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>