В суде первой инстанции дело слушал судья Рябов О.В. Дело № 22-1564/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Волкова К.А., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А., кассационной жалобе осужденного Колинченко Н.А. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля2012 года, которым Колинченко Н. А., <данные изъяты> осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 01.02.2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Колинченко Н.А., адвоката Сизовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колинченко Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 16.07.2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления Колинченко Н.А. признал. В кассационном представлении старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Курбацкая Е.А., считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья Колинченко. В кассационной жалобе осужденный Колинченко Н.А., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что потерпевший ФИО14 систематически жестоко избивал его и ФИО15, а после удара по ушам, который мог привести к контузии и лопанию барабанных перепонок, он схватился на нож. Считает что с учётом многочисленных систематических издевательств, совершаемых ФИО13, истязания и глумления над ним, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку у него раньше никогда не было криминального опыта, по делу имеются смягчающие обстоятельства, его исправление возможно без изоляции от общества. Обращает внимание на свою сожительницу, которая нуждается в уходе, наличие награды <данные изъяты> не соответствует ни принципу гуманизма, ни целям уголовного наказания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного Колинченко Н.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Колинченко в совершении преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Наказание Колинченко Н.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, возраста подсудимого, характера и тяжести его заболевания, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, противоправности поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Оснований к назначению Колинченко Н.А. наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не основаны на материалах дела доводы осужденного о наличии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в местах лишения свободы и наград за строительство БАМа. Другие обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, которые, по мнению осужденного, не признаны судом в качестве смягчающих, не основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении совокупности смягчающих вину обстоятельств и не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Колинченко Н.А. по ст.111 ч. 4 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что Колинченко Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Однако, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений в ст. 111 ч.4 УК РФ внесено не было, следовательно, указание данной редакции Федерального закона является ошибочным. Более того, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено Колинченко Н.А. 16 июля 2011 года, соответственно его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то обстоятельство, что ФИО8 «не работает», как не основанное на законе, поскольку данное обстоятельство не может порождать для него неблагоприятные юридические последствия при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2012 года в отношении Колинченко Н. А. изменить, исключив указание на редакцию Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Исключить из приговора суда при назначении наказания указание на то, что Колинченко Н.А. «не работает». В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Волков К.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>