В суде первой инстанции дело рассматривала судья Пахомова Р.И. № 22-5649/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Ковальчук Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2011 года, которым Кудрякова Н.О., <данные изъяты>, ранее судимая: - 10 октября 2008 года Железнодорожньм районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешен гражданский иск. С Кудряковой И.О. в пользу ФИО1 постановлено взыскать причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденной Кудряковой И.О. и адвоката Мазуркевич И.С., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кудрякова И.О. осуждена за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 3 часов 7 минут в киоске <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кудрякова Н.О. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Ковальчук Г.А., не оспаривая доказанность вины осужденной, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости ссылаясь на следующие обстоятельства. При назначении наказания суд не в полной мере учел достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания Кудряковой Н.О., которая ранее была осуждена за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. В период испытательного срока за совершение тяжкого преступления вновь преступила закон, посягнув на чужое имущество. Подобное поведение свидетельствует о нежелании Кудряковой И.О. встать на путь исправления, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Назначая Кудряковой И.О. наказание в виде штрафа, суд не учел имущественное положение осужденной, которая не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Ссылается, что суд при назначении наказания также не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба. Указывает, что резолютивная часть приговора в части взыскания с Кудряковой И.О. в пользу ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> не соответствует описательно-мотивировочной части приговора, в которой суд указал об удовлетворении заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Кудрякова И.О. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовала, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденной ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кудрякова И.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ст.ст.61, 62 УК РФ. Вместе с тем, исследовав в судебном заседании материалы дела, в том числе и протокол явки с повинной Кудряковой на л.д.5, суд не учел её в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Данное обстоятельство подлежит учесть как обстоятельство смягчающее наказание осужденной, изменив приговор в этой части. Кроме того, правильно отразив в описательно мотивировочной части приговора размер гражданского иска в сумме <данные изъяты>, суд в резолютивной части указал сумму <данные изъяты>, что подлежит изменению. Судом при определении осужденному вида и размера наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Доводы кассационного представления о необоснованности наказания в виде штрафа нельзя признать обоснованными поскольку суд данное наказание в приговоре достаточно мотивировал. кроме того, вопреки доводам кассационного представления приговоре части данного наказания исполнен. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, вопреки доводам кассационного представления, судом в приговоре учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание и частичное возмещение ущерба потерпевшей. Анализ вышеизложенных данных позволяет сделать вывод о том, что назначенное наказание по своему размеру является справедливым, несмотря на указанные выше изменения, судебная коллегия считает, что оно смягчению не подлежит. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2011 года в отношении Кудряковой Н.О. изменить : признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Кудряковой. В резолютивной части приговора сумму возмещения гражданского иска, взысканную с Кудряковой Н.О. в пользу ФИО1 снизить до <данные изъяты>. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: В.И.Баннова <данные изъяты> Сорокина Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>