В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шварёва М.Н. № 22-694/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора района Ким Е.К. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года, которым Штей А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: 24 октября 2002 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РПФ, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 4 марта 2005 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 25 дней; 29 марта 2006 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2002 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 28 мая 2008 года; 22 июня 2009 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4 февраля 2010 года Хабаровским краевым судом по ст. 111 ч. 3 п.п. «а, б», ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Штей А.Ю. определено в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 13 декабря 2011 года и по приговору от 4 февраля 2010 года Штей А.Ю. определено в виде 17 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2011 года и с зачетом в этот срок время нахождения Штей А.Ю. под стражей с 25 марта 2009 года по 13 декабря 2011 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Со Штей А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 постановлено взыскать <данные изъяты>; в пользу ООО «П» <данные изъяты>. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Штей А.Ю. постановлено освободить от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Богоявленской Л.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Штей А.Ю. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Он же осужден за тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «П» на общую сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Штей А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор района Ким Е.К. ставит вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, выразившихся в следующем. Согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое судом при наличии рецидива преступлений, должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ. Судом данное требование уголовного закона нарушено. Штей А.Ю. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, то есть имеется рецидив преступлений, совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако суд, учитывая рецидив отягчающим обстоятельством, назначил Штей А.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При этом суд не мотивировал в связи с чем назначил Штей А.Ю. наказание в указанном размере. Кроме того, указывает, что в материалах уголовного дела имеются протоколы проверки показаний на месте – из которых следует, что по обоим составам преступления Штей А.Ю., признав вину, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, подтверждая признательные показания на месте преступления. При назначении наказания суд данное обстоятельство не учел. Установив в действиях Штей А.Ю. наличие рецидива преступлений, суд не сослался на применение требований ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Виновность Штей А.Ю. согласившегося с объемом предъявленного обвинения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия Штей А.Ю. правильно квалифицированы за два преступления как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение за каждое преступление в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Наказание Штей назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, в пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Судом учтены смягчающие по делу обстоятельства - явка с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, согласно которому именно осужденный указал и рассказал о месте и об обстоятельствах совершенного им преступления в 2008 году и в 2009 году. Данное обстоятельство, в соответствии с требованием ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ следует признать в качестве смягчающего обстоятельства и снизить размер наказания, назначенного судом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года в отношении Штей А.Ю. изменить: Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (за преступление от 11 ноября 2008 года) смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (за преступление от 7 января 2009 года) смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору от 4 февраля 2010 года определить в 17 лет 3 месяца лишения свободы. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская