В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Христодулиди Н.Х. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2011 года, которым Христодулиди Н.Х., <данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства о замене вида режима отбытия наказания на более мягкий - отказано.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Христодулиди Н.Х., ранее неоднократно судимый 7 октября 2009 года Безенчукским районным судом Самарской области осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2011 года Христодулиди Н.Х. в удовлетворении ходатайства о замене вида режима отбытия наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Христодулиди Н.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в следующем. Судебное решение об отказе ему в ходатайстве было заранее готово, поскольку сразу после процесса ему была вручена копия указанного постановления; прокурор в процессе не участвовал. Указывает, что он является пенсионером, имеет плохое состояние здоровья вследствие которого мало передвигается и не всегда может сам покушать, в связи с чем ни о какой работе и благоустройстве отряда (о чем говорится в постановлении) речи идти не может. Просит постановление судьи отменить и материал с его ходатайством направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему вида режима отбытия наказания с особого на строгий, достаточно, в соответствии с требованием ст.7 УПК РФ мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно учёл отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, его поведение за весь период отбытой части наказания, характеризующие осуждённого данные и другие, указанные в постановлении обстоятельства.

Как следует из представленных материалов и приведено судьей в постановлении, Христодулиди Н.Х. по прибытии в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия оплачиваемых мест и возраста; заявлений на работу не подавал, к работе относится равнодушно; в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает, самоустранился. На меры воспитательного характера в основном реагирует правильно. За весь период нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не имеет, поощрений так же не имеет. Отношение к администрации учреждения у осужденного равнодушное, в обращении корректен. Требования, предъявляемые сотрудниками учреждения, выполняет не всегда. Относится к категории осужденных, поддерживающих группу лиц осужденных отрицательной направленности. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, но считает, что наказан несправедливо и очень сурово. В жизнедеятельности колонии и отряда участия не принимает, относится равнодушно. По характеру спокоен, хитер, злопамятен. Иска по делу не имеет. Конфликтных ситуаций не создает. Твердых намерений о прекращении преступных связей, порыве с преступным прошлым не выявлено. Характеризуется в целом посредственно. Из заключения администрации и пояснений представителя ФКУ ИК-№ следует, что изменение вида режима с особого на строгий осужденному Христодулиди Н.Х. нецелесообразно.

На основании исследованных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Христодулиди Н.Х. о замене ему вида режима отбытия наказания с особого на строгий, поскольку указанные обстоятельства в целом не свидетельствуют об исправлении осужденного.

Сведения о том, что у Христодулиди Н.Х. имеется заболевание, которое препятствует его нахождению в исправительной колонии особого режима, а также иные обстоятельства при которых он не может находится в этих условиях, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. В связи с чем, отсутствие надлежащим образом уведомленного прокурора в суде первой инстанции (л.д. 12, 16, 17) не влечет за собой нарушений уголовно-процессуального законодательства и довод осужденного в этой части является необоснованным.

При разрешении судом ходатайства осужденного суд учел все обстоятельства, в том числе и положительные данные на осужденного, однако с учетом установленных судом обстоятельств это не послужило основанием для удовлетворения указанного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ванинского суда Хабаровского края от 3 ноября 2011 года в отношении Христодулиди Н.Х. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: В.И.Баннова

В.В. Брусиловская