В суде первой инстанции дело слушал судья Баланев М.И. Дело №22-527 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Волкова К.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Кудряшова Г.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2011 года, которым Кудряшов Г.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 23.08.2004 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.06.2006 года освобожден по отбытию наказания; -22.03.2011 года мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -25.05.2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.011 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.2011 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 07.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Кудряшова Г.В. и адвоката Каргина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кудряшов Г.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В кассационной жалобе осужденный Кудряшов Г.В., не соглашается с приговором суда, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора. Находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, так как у него не было умысла на убийство потерпевшего. Утверждает, что не целился, нанося удары потерпевшего, а просто отмахивался от него молотком, после того как тот схватил его двумя руками за горло. Ссылается на то, что потерпевший выше его ростом, тяжелее и физически сильнее, и у него не было иного способа освободиться от захвата, кроме того, как отбиваться, чем попадется под руки. При этом он наносил удары боковой поверхностью молотка, чтобы не причинить тяжких повреждений. Указывает на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, полученные потерпевшим, расцениваются как легкий вред здоровью. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО2., который подтверждает, что он не сразу стал наносить удары потерпевшему, а сначала пытался вырваться от него. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийства. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ст.115 ч.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кудряшов Г.В., обращает внимание на противоречивые показания свидетелей ФИО3. и ФИО2. относительно расположения потерпевшего при оказании ему медицинской помощи. Ссылается на то, что действиями потерпевшего ему были порваны связки голеностопа, в связи с чем, он обращался в травм. пункт и находился на излечении, однако в принятии заявления на действия потерпевшего ему было отказано следователем. Обращает внимание на то, что перед началом очной ставки потерпевший при следователе требовал у него <данные изъяты>, за вред причиненный его здоровью, однако в судебном заседании потерпевший иск не заявил. Ссылается на то, что в судебном заседании он не признавал вину по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. Указывает, что между ним и потерпевшим была драка, в ходе которой он причинил потерпевшему легкие телесные повреждения. Он не хотел убивать потерпевшего, а хотел, чтобы тот перестал его душить. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Савченко Р.А. не соглашается с доводами, в ней изложенными. Ссылается на показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО4. и ФИО5 об обстоятельствах произошедшего. Находит доводы стороны защиты об отсутствии умысла на убийство потерпевшего несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, а также доводы возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное преступление и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в покушении на убийство ФИО1 Доводы в кассационных жалобах о том, что Кудряшов не имел умысла на убийство потерпевшего, что его действия носили оборонительный характер от действий потерпевшего несостоятельны, так как опровергаются доказательствами исследованными в суде и приведенными в приговоре, а именно - показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что при обстоятельствах указанных в приговоре, он молотком нанес потерпевшему несколько ударов по голове. Данные показания Кудряшов подтвердил в явке с повинной, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с неизвестным ему мужчиной нанес последнему не менее 3 ударов молотком по голове. Из показаний ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, увидел, что на стоянке возле дома осужденный наносит удары молотком по лобовому стеклу стоящей на стоянке машины, разбил стекло. Он, испугавшись за свой автомобиль, выбежал во двор, догнал осужденного, который стал уходить, положив руку на плечо, хотел его развернуть лицом к себе, чтобы выяснить причину его действий, при этом Кудряшов, со словами, что сейчас разобьет ему голову молотком, который держал в руке нанес ему удар по голове. От удара он упал и потерял сознание. Утверждает, что он сам осужденному ударов не наносил, за горло его не хватал, все произошло быстро. Кудряшов с разворота, когда он за плечо пытался его повернуть к себе лицом, нанес удар молотком по голове, наносил ли еще удары, он не помнит, так как потерял сознание. Данные показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2. - очевидца указанных в приговоре событий, из показаний которого следует, что после того как он услышал шум с автомобильной стоянки, он увидел, что осужденного догнал ФИО1 и развернул к себе лицом, какое-то время они находились лицом к друг другу, при этом ФИО1 никаких действий не совершал, а затем резко упал. Самого первого удара, нанесенного ФИО1 он, ФИО2 не увидел, но после того как ФИО1 упал на спину, осужденный сел на него и стал наносить потерпевшему удары. В какой-то момент он понял, что осужденный бьет потерпевшего по голове молотком, он уже успел нанести удара два. Потерпевший сначала неосознанно закрывался, а затем и вообще перестал сопротивляться. Поняв, что Кудряшов может убить потерпевшего, так как бил его по голове молотком, с большим размахом руки, «как - будто забивал гвоздь», он подбежал к ним и оттолкнул Кудряшова в сторону, после чего забрал из его руки молоток и вызвал для потерпевшего скорую помощь. Утверждает, что если бы не его вмешательство, Кудряшов убил потерпевшего. Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО4., ФИО10., ФИО5., изобличающих осужденного в содеянном, а также материалами уголовного дела:- протоколом явки осужденного с повинной, протоколом изъятия и осмотра молотка, которым осужденный наносил удары по голове потерпевшего, протоколом очной ставки между ФИО2 и Кудряшовым, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, протоколом очной ставки между ФИО1 и Кудряшовым, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, кроме того пояснил, что потерпевшего не душил. Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись раны надбровной области и верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, лобной области. Данные телесные повреждения по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в приговоре, не менее чем от 3 травматических воздействий. Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, дал его действиям правильную юридическую оценку. Как правильно установлено в приговоре мотивом покушения на убийство явились неприязненные отношения, возникшие в ходе непродолжительной ссоры, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла именно на лишение жизни потерпевшего, исходя из количества, локализации ударов молотком в жизненно важную часть тела – в голову потерпевшего, однако умысел не был доведен до конца по причине от осужденного независящей. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, его версиям, выдвинутым в свою защиту, в том числе и о якобы происходившей между ним и потерпевшим драки, о действиях потерпевшего, который якобы душил его, которые судом опровергнуты приведенными выше доказательствами. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, не усматривается. Оснований для оговора Кудряшова потерпевшим и свидетелем ФИО2, как и другими свидетелями, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Доводы осужденного о необходимости квалифицировать его действия в соответствии с наступившими последствиями, т.е. по ст. 115 УК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, так как судом установлено, что умысел Кудряшова был направлен на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует количество и целенаправленность ударов молотком в жизненно важную часть туловища человека - в голову. Ненаступление желаемых результатов произошло в связи с активным вмешательством свидетеля ФИО2. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного его явку с повинной, способствование раскрытию преступления и назначил наказание соразмерно содеянному, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, наличием обстоятельства отягчающего наказание. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, вместо опасного рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание следует признать рецидив преступлений, поскольку в ст. 63 УК РФ не указаны виды рецидива, в связи с чем, считает возможным смягчить назначенное наказание по совокупности приговоров. Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Определила: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2011 года в отношении Кудряшова Г.В. изменить: вместо опасного рецидива считать обстоятельством, отягчающим его наказание рецидив преступлений. Смягчить наказание назначенное судом в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) до 6 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудряшова - без удовлетворения. Председательствующий В.А.Нем Судьи В.И. Баннова К.А.Волков <данные изъяты> <данные изъяты>