кассационное определение № 22-808/2012



В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В.

Дело № 22- 808

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.

судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Салмановой О.Е. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2011 года, которым

Салмановой О.Е., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Самсоненко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салманова О.Е. осуждена судом района им. Лазо Хабаровского края от 15 мая 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 декабря 2010 года условное осуждение по приговору от 15 мая 2009 года отменено. По постановлению суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2011 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 2 декабря 2010 года. Конец срока – 1 октября 2012 года, 1/2 срока – 12 августа 2011 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства Салманова О.Е. отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что за весь период отбытого наказания, в представленных администрацией колонии материалах сведений недостаточно для однозначного и бесспорного вывода о том, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденная Салманова О.Е. ставит вопрос о пересмотре постановления, указывает, что характеристика в отношении неё составлена необъективно. Обращает внимание на то, что она является инвалидом 3 группы, у неё больные ноги, в связи с чем, ей тяжело найти подходящую работу; выполняет разовые поручения, следит за чистотой, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, за что имеет два поощрения, которые она заработала за год пребывания в колонии; характеризуется она положительно, вину признала полностью, иска она не имеет, так как он выплачен в полном объеме.

Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривает.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал. При принятии решения, суд учел все данные о личности Салмановой О.Е., время нахождения её в колонии, поведение за весь период отбывания наказания и сделал вывод о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В данном случае, исходя из представленных суду материалов, которых явно недостаточно для положительного решения суда об условно- досрочном освобождении осужденной от назначенного судом наказания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений полагать, что Салманова О.Е. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд в полной мере учел, что Салманова О.Е. отбыла значительную часть наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, данные о личности Салмановой О.Е., а также и тот факт, что осужденная работы по благоустройству территории выполняет по необходимости, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения посещает по принуждению, получение поощрений лишь в период, предшествующий условно-досрочному освобождению. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду, которых достаточно для принятия решения. Указанные выше обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания. Характеристика на осужденную составлена должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данного документа не возникло ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, в мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка, при мотивировке принятого судом решения фамилия осужденной ошибочно указана «Рязанцева», вместо Салмановой. Постановление в этой части подлежит изменению, которое не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2011 года в отношении Салмановой О.Е. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – изменить, считать правильной в описательно-мотивировочной части постановления фамилию осужденной Салмановой вместо Рязанцевой, в остальной части данное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.И.Баннова

Е.А. Сорокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>