кассационное определение № 22-1572/2012



В суде первой инстанции слушала дело судья Матулина О.К.

Дело № 22-1572/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Хабаровск от 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

При секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17.04.2012 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Максименко Т.Н., кассационной жалобе осужденного Елисеева С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.02.2012 г., которым

ЕЛИСЕЕВ С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 22.12.2003 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.119, 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п."в", 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2006 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

- 04.06.2007 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п."в", 160 ч.2, 158 ч.2 п."в" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ (приговор от 22.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

- 27.09.2011 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.10.2011 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2012 г.) по ст.ст.158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г" УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 79 ч.7 п."б", 70, 69 ч.5 УК РФ (приговоры от 04.06.2007 г. и 27.09.2011 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 01.12.2011 г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г" УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2011 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п."г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г", 158 ч.2 п.п."в,г" УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

осужден:

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания Елисееву С.В. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2007 г. Елисееву С.В. назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 28.10.2011 г. (без учета наказания по приговору от 04.06.2007 г.), 01.12.2011 г., 20.12.2011 г. окончательно Елисееву С.В. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01.02.2012 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Елисеева С.В. под стражей с 12.08.2011 г. по 31.01.2012 г.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Леонтьева А.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Елисеев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1., стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором Елисеев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2., общей стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приговором Елисеев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3., общей стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приговором Елисеев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4., общей стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приговором Елисеев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5., общей стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Елисеев С.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Максименко Т.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требовании ст.307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" в приговоре суд не привел описание преступного деяния, признанного им доказанным, с указанием места, способа его совершения, целей и последствий преступления; не дал оценку всем доказательствам, не указал, по каким основаниям одни из них признаны достоверными, а другие – отвергнуты; не отразил отношение подсудимого к содеянному, не дал оценку доводам, приведенным Елисеевым в свою защиту; не мотивировал выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье УК РФ. Считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку при его назначении суд в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.307 УПК РФ не учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к наказанию. Кроме того, назначая наказание Елисееву С.В., суд необоснованно применил к нему ст.70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 04.07.2007 г., поскольку таким приговором Елисеев не осуждался, а был осужден приговором от 04.06.2007 г. Кроме того, наказание по приговору от 04.06.2007 г. уже учтено в приговоре от 28.10.2011 г. и сложено с ним по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Полагает, что таким образом, суд дважды учел наказание по приговору от 04.06.2007 г., в связи с чем назначенное Елисееву наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в соответствии со ст.9 УК РФ, действия Елисеева С.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., действовавшей на момент совершения им преступления, а не в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г. Более того, суд принял решение об удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими, вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, данные документы не исследовались.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении суд не учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, способствование раскрытию преступления. Просит учесть, что в санкцию ст.158 УК РФ внесены альтернативные виды наказание: обязательные, исправительные и принудительные работы и смягчить ему наказание либо снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Елисеева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, согласно которым он подтвердил обстоятельства совершенных им краж, подробно изложил обстоятельства незаконных проникновений в квартиры потерпевших, детально указав что и откуда им похищалось, при этом указал детали происшедшего не известные следствию и подтвердившиеся в дальнейшем.

Данные показания соответствуют его показаниям при проверке показаний на месте, а также протоколам явок его с повинной по каждому преступлению.

Судом обоснованно указанные показания признаны достоверными и допустимыми поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно – показаниями потерпевших ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО5., подтвердивших факт совершения из их жилищ имущества в период времени и при обстоятельствах инкриминируемых осужденной деяний, подтвердив перечень похищенного имущества их размер, который для потерпевших является значительным ущербом, а также показаниями свидетелей ФИО6. ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10., ФИО11.ФИО12, ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16., ФИО17. в той их части в которой они изобличают Елисеева в совершении указанных в приговоре краж чужого имущества, материалами уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Вопреки доводам кассационного представления приговор постановлен в соответствии с требованием ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания по ст. 70 УК РФ суд приговоре действительно указал о присоединении наказания по приговору от 4 июля 2011, вместо 4 июня 2011 года, что соответствует материалам дела, однако судебная коллегия расценивает это как техническую опечатку не повлекшую нарушения прав осужденного и не повлиявшую на законность и обоснованность принятого судом решения.

При назначении наказания Елисееву С.В. суд, в соответствии с требованием закона учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства- явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учел суд и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Елисеев активно содействовал следствию в расследовании преступления, о чем свидетельствуют его показания данные при проверке показаний на месте, что существенно помогло в раскрытии преступлений, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с требованием ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Кроме того признавая Елисеева виновным суд необоснованно квалифицировал содеянное им в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года, принятого после совершения осужденным преступных деяний, поскольку указанный закон не устраняет преступность совершенных Елисеевым деяний, не смягчает наказание и никаким иным образом не улучшает его положение, а следовательно не подлежит применению. Приговор в этой части подлежит изменению, действия осужденного следует переквалифицировать на ст. 158 ч.3п»а» УК РФ ( по всем 5ти преступлениям ) в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года, по которому определить наказание, соответственно изменив назначенное судом наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в порядке ст. 69 ч.3, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ.

Доводы кассационного представления в этой части следует признать обоснованными, приговор в этой части изменить.

Суд в приговоре в соответствии с законом рассмотрел вопрос о возмещении причиненного преступлениями осужденного ущерба, удовлетворил заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия гражданские иски.

Вопреки доводам кассационного представления, в судебном заседании исследовались исковые заявления потерпевших ( т 2 л.д.125) в связи с изложенным оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2012 года в отношении Елисеева С.В. изменить :

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Переквалифицировать действия Елисеева со ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ ( по 5ти преступлениям ) в редакции федерального закона №420 от 7.12.2012 года на ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ ( по 5ти преступлениям ) в редакции федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которым определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору от 4 июня 2007 года , определить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление считать частично удовлетворенными.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи Баннова В.И.

Брусиловская В.В.