В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В. Дело № 22- 929 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И. судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Квашниной А.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2011 года, которым Квашниной А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденной Квашниной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Квашнина А.В. осуждена Солнечным районным судом 11 января 2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 11 января 2010г. Конец срока – 10 ноября 2012г., 1/2 срока наказания 11 июня 2011г. Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства Квашниной А.В. отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что за весь период отбытого наказания, в представленных администрацией колонии материалах сведений недостаточно для однозначного и бесспорного вывода о том, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Квашнина А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что характеристика, представленная администрацией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у неё, действительно, имеется нарушение внутреннего распорядка, в чем она искренне раскаивается, и сделала все возможное, чтобы снять указанное нарушение; с первых дней пребывания в колонии трудоустроена, 20 июля 2010 года была уволена по производственной необходимости; с 20 января 2011 года каждый день по 6 часов дежурит в отряде на посту; с 1 февраля 2011 года является дневальной секции, помимо этого выполняет разовые поручения старшей дневальной по отряду. Вину в содеянном признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, иска по делу не имеет, потерпевший по делу просил строго её не наказывать и не лишать свободы, поскольку сам спровоцировал её на эти преступления. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривает. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал. При принятии решения, суд учел все данные о личности Квашниной А.В., время нахождения её в колонии, поведение за весь период отбывания наказания и сделал вывод о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, которых явно недостаточно для положительного решения суда об условно- досрочном освобождении осужденной от назначенного судом наказания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений полагать, что Квашнина А.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Суд в полной мере учел, что Квашнина А.В. отбыла значительную часть наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет три поощрения, а также и тот факт, что в настоящее время осужденная не трудоустроена, мер к трудоустройству не предпринимает, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что за одно нарушение Квашнина А.В. наказана не была, ограничились профилактической беседой, а второе снято досрочно. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду, которых достаточно для принятия решения. Указанные выше обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2011 года в отношении Квашниной А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: И.Т.Щербакова В.В.Брусиловская <данные изъяты> <данные изъяты>