В суде первой инстанции дело слушала судья Швец А.И. Дело № 22-806 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Банновой В.И., Волкова К.А. при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года материалы по кассационной жалобе осужденного Куликова В.А. на постановление Центрального районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2011 года, которым Куликову В.А., <данные изъяты>, осужденному Уссурийским городским судом Приморского края 24 мая 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куликов В.А. осужден Уссурийским городским судом Приморского края 24 мая 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Куликов В.А. с 3 марта 2011 года содержится в <адрес> Начало срока – 9 октября 2003 года; конец срока – 8 октября 2013 года; 2/3 – 9 июня 2010 года. 6 июня 2011 года осужденный Куликов В.А. обратился в Центральный районный суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова В.А. отказано, по основаниям в нем изложенным. Это постановление обжаловано осужденным Куликовым В.А. В кассационной жалобе осужденный Куликов В.А. ставит вопрос о пересмотре судебного решения, ссылаясь на то, что он полностью осознал содеянное им, встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что его мать является инвалидом; будущая жена в настоящее время находится в положении; отец пенсионер, в связи с чем семья нуждается в его помощи. Указывает, что рассмотрение его ходатайств об условно-досрочном освобождении суд проводит с обвинительным уклоном. Судом не в полной мере учтено наличие у него двенадцати поощрений и трудоустройство. Просит постановление отменить и вынести справедливое решение. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 31 взыскание и 9 поощрений. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагает не целесообразным его условно-досрочное освобождение. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Куликова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью осужденного и на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению. Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска Хабаровского края от 1 ноября 2011 года в отношении Куликова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А.Нем Судьи В.И.Баннова К.А.Волков <данные изъяты>