В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Романько А.М. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 января 2012 г. по материалам № 22- 17/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Прыймака Р.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2011 года, которым пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.10.2000 г., постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2005г., приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского округа-Югры Тюменской области от 29.09.2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2004 г., приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.09.2009 г. в отношении Прыймака Р.В., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Савченко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прыймак Р.В. осужден 11.10.2000 г. приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа (с учетом постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 22.04.2005г.) по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Прыймак Р.В. осужден 29.09.2003 г. приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2004 г.) по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2000 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 11.10.2000г., окончательно назначено Прыймаку Р.В. 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 11.10.2007 г. Прыймак Р.В. 18.10.2007 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней. Прыймак Р.В. осужден 26.06.2009 г. приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29.09.2003 г. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 29.09.2003 г., окончательно назначено Прыймаку Р.В. 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного огруга-Югры от 09.09.2009 г. приговор от 26.06.2009 г. оставлен без изменения. Осужденный Прыймак Р.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2011г. в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.10.2000 г., постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2005г., приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского округа-Югры Тюменской области от 29.09.2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2004г., приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.09.2009 г. При пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.10.2000 г., постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2005г. действия Прыймака Р.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, действия Прыймака Р.В. переквалифицированы со ст. 166 ч.4 УК РФ на ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части этот приговор, это постановление оставлены без изменения. При пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 29.09.2003 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2004 г. действия Прыймака Р.В. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г.) на ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 8 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части этот приговор, это кассационное определение оставлены без изменения. При пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.09.2009 г. наказание, назначенное Прыймаку Р.В. основании ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Прыймак Р.В. выражает свое несогласие с упомянутым постановлением суда от 22.09.2011 г. Указывает на то, что суд недостаточно смягчил ему наказание, поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Ходатайство Прыймака Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Судом правильно учтены положения ст.10 УК РФ, ст.ст. 69, 70 УК РФ, положения Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст. 162 УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы), в ч. 2 ст. 161 УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы), в ч. 4 ст. 166 УК РФ (исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы). Судом правильно учтено то, что в ч.2 ст. 228 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было. Выводы суда являются мотивированными. Мотивы судебного решения у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы Прыймака Р.В. о том, что суд недостаточно смягчил ему наказание, поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства, на положениях ст. 10 УК РФ не основаны, признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2011 г. в отношении ПРЫЙМАКА Р.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты> В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Романько А.М. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 января 2012 г. по материалам № 22- 17/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Глушака В.И., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Прыймака Р.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2011 года, которым произведена оплата труда адвоката по материалам в отношении Прыймака Р.В. из средств федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек взысканы в доход федерального бюджета с осужденного Прыймака Р.В., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Савченко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ванинским районным судом Хабаровского края в судебном заседании 22.09.2011 г. рассмотрено ходатайство осужденного Прыймака Р.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом защиту интересов осужденного Прыймака Р.В. по назначению суда осуществлял адвокат Галстян Г.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате своего труда за один день работы (22.09.2011 г.) в сумме <данные изъяты>. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2011 г. принято упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный Прыймак Р.В. выражает свое несогласие с тем, что с него были взысканы <данные изъяты>, поскольку при вынесении этого решения не учтена его имущественная несостоятельность. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд правильно учел положения ст. 50 ч. 5, ст. 131 ч. 1, ч. 2 п.5, ч. 4, ст.132 ч.1 УПК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года №400, Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года №625, Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года №555, Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденного приказом №199/87н от 15.10.2007 года Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ. Заявление адвоката об оплате труда рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом. Вместе с этим, по смыслу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Как видно из материалов, Прыймак Р.В. длительное время находится в местах лишения свободы, имущественная несостоятельность его установлена в судебном заседании. Судом эти обстоятельства, приведенные положения закона при вынесении решения по заявлению адвоката не были учтены. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление изменения, исключить из постановления указание на взыскание с осужденного Прыймака Р.В. <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, иное его изменение, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2011 г. в отношении ПРЫЙМАКА Р.В. изменить. Исключить из постановления указание на взыскание с осужденного Прыймака Р.В. <данные изъяты> в доход федерального бюджета. В остальной части постановление от 22 сентября 2011 г. в отношении Прыймака Р.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу на это постановление считать удовлетворенной. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Глушак В.И. <данные изъяты>