В суде первой инстанции материалы рассматривала мировой судья Жеребцова С.А. В суде апелляционной инстанции материалы рассматривала судья Паршина Г.Н. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2012 г. по материалам № 22 – 931/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Яковлевой Н.В., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Кокорина Е.А. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2011 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2011 г. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.01.2011 г. по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении Кокорина Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 21.09.2011 г. начальник уголовно-исполнительной инспекции (ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю») обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.01.2011 г. по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении Кокорина Е.А. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, лишением свободы. 17.10.2011 г. мировым судьей представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Осужденным Кокориным Е.А. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. 23 ноября 2011 г. судом апелляционной инстанции вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе Кокорин Е.А. просит постановление от 23.11.2011 г. отменить. Указывает на то, что постановление является необоснованным. После выдачи предписания он явился в ООО «А», с ним был заключен трудовой договор, он отработал один день. После этого он не работал, поскольку болел. Он не уклонялся от исправительных работ. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Как следует из содержания ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 указанной статьи нарушений. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ является, в числе прочего, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Указанные требования закона судом первой, судом апелляционной инстанции учтены в должной мере. Суд апелляционной инстанции на основании ст.361 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав показания допрошенных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, иные доказательства по делу. Мировой судья, всесторонне и тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о злостном уклонении Кокориным Е.А. от отбывания исправительных работ (о допущенном Кокориным Е.А. повторном нарушении порядка и условий отбывания исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания им исправительных работ в виде прогулов) о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, мотивировал свои выводы в постановлении. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи. Судебная коллегия также находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на требованиях закона. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции учел и оценил все сведения, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в постановлении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Так мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о том, что 07.02.2011 г. Кокорину Е.А. были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за несоблюдение возложенных на него обязанностей. Кокорин Е.А. всего отбыл 25 дней исправительных работ. 07.07.2011 г. осужденному выдано предписание о необходимости явки в ООО «А» для отбывания исправительных работ. С Кокориным Е.А. 02.08.2011 г. был заключен трудовой договор, он должен был приступить к работе 04.08.2011 г. Кокорин Е.А., отработав один день, 05.08.2011 г., в последующие дни не вышел на работу. 11.08.2011 г. Кокорину Е.А. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, он был направлен в ООО «А» для отбывания исправительных работ. Однако Кокорин Е.А. к отбыванию наказания не приступил. Уважительных причин неявки осужденного в ООО «А» для отбывания исправительных работ нет. В постановлении мирового судьи указаны мотивы, по которым мировой судья отверг доводы Кокорина Е.А. о невозможности прибыть на работу из-за неудобств езды до места работы в общественном транспорте, о невозможности работать из-за болезни. Доводы кассационной жалобы Кокорина Е.А. по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции. При рассмотрении материалов судебными инстанциями нарушений, влекущих безусловную отмену, изменение судебных решений, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2011 г. в отношении КОКОРИНА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кокорина Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Яковлева Н.В. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>