В суде первой инстанции дело рассматривала судья Иванова С.С. № 22-1877 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу подсудимого Нестеренко Н.В., кассационное представление Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 марта 2012 года, которым Нестеренко Н. В. <данные изъяты> ранее судимый: - 14 апреля 2005 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73УК РФ наказание считается условным с установлением с испытательного срока на 1 год; - 09 июня 2005 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считается условным с установлением испытательного срока на 3 года 6 месяцев; - 06 мая 2006 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании со ст.74ч.5УК РФ отменено условное осуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УКРФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Бикинского городского суда от 9июня 2005г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.11.2009 года; - 18 марта 2011 года мировым судьей судебного участка 47 г. Бикин и Бикинского района по ст. 115 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикин и Бикинского района от 28.04.2011 г. неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишения свободы сроком на 30 дней, освобожден по отбытию наказания 27.05.2011 г., осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Богоявленской Л.В. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крикливенко С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нестеренко Н.В. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении имущества ФИО6 (кольца стоимостью 4197 рублей), с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном с 09 часов до 10 часов 16 января 2012 года в летней кухне <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона, несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что признавая Нестеренко Н.В. виновным и определяя ему вид и размер наказания, суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, его корыстный характер. Следовательно, дополнительно учел обстоятельство, являющееся одним из признаков преступления, хотя не вправе был это делать. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – способствование раскрытию преступления. Полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на корыстный характер совершенный Нестеренко Н.В. преступления, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию преступления и снизить наказание. В кассационной жалобе Нестеренко Н.В. просит приговор суда изменить, снизив срок наказания, поскольку он вину свою признал полностью, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, вернув похищенную вещь; потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлял. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нестеренко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.вУК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание назначено Нестеренко в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Назначенное наказание коллегия считает соответствующим требованиям закона, в том числе о его справедливости.Оснований для его снижения не усматривает. Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства-способствование раскрытию преступления коллегия находит несостоятельными. Принимая во внимание, что корыстная цель является субъективной стороной кражи, указание об учете корыстного характера совершенного преступления является излишним, подлежащим исключению из приговора без снижения наказания. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 7марта 2012г. в отношении Нестеренко Н. В. изменить: -исключить из обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, корыстный характер совершенного преступления. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения. Кассационное представление Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю. считать удовлетворенным частично. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю. <данные изъяты>