В суде первой инстанции дело рассматривала судья Пакуленко Т.В. № 22-1880 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. Судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Казакова А.А., кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2012 года, которым Казаков А. А. <данные изъяты>, ранее судимый: - 19 декабря 2006 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.07.2008 года, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Казакова А.А. и адвоката Тришиной Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крикливенко С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казаков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере-гашишного масла в количестве 6,48г, совершенном с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 14.04.2011 года в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <данные изъяты> расположенного по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, указав, что суд не мотивировал выводы относительно квалификации действий виновного и назначенного вида и размера наказания. В кассационной жалобе Казаков А.А. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств : признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей (6 лет и 10 месяцев), а также то, что <данные изъяты>. Он (Казаков) имеет почетные грамоты, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, регулярно принимал участие в мероприятиях по благоустройству города и его прилегающей территории, участвует в благотворительной помощи детскому саду №, не употребляет спиртное и наркотические средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Казакова А.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Казакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.228.1ч.3 п.гУК РФ ( покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88ч.1 УПК РФ. В судебном заседании Казаков подтвердил, что продал ФИО15 за <данные изъяты> шприц с гашишным маслом (л.д.64-65 том2). Вина Казакова А.А. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 ФИО6,ФИО7, ФИО8, материала дела: протокол предъявления лица для опознания (л.д.63-66том1), в ходе которого ФИО15 опознал Казакова А.А., как лицо, сбывшее ему 14 апреля 2011г. в автомобиле шприц с гашишным маслом; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 14 апреля 2011г. (л.д.19-22 том1) ; заключением эксперта (л.д.36-37том1), согласно которому масса темно-зеленого цвета, находящаяся в полимерном шприце, является наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 6,48г; результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.80-88том1). Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, свидетеля ФИО9, судом дана надлежащая оценка. Вывод суда о квалификации действий Казакова мотивирован. О том, что ФИО15 в ходе телефонного разговора договорился с Казаковым о продаже наркотических средств, и ФИО15, и Казаков подтвердили в судебном заседании. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 3марта 2012г.№169. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Казакова. Полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние беременности жены, инвалидность отца признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с правилами ст.86ч.3п. в, ст.18 ч.1УК РФ признан рецидив преступлений. Назначенное наказание коллегия находит соответствующее требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15марта 2012г. в отношении Казакова А. А. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу Казакова А.А.-без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н. <данные изъяты>