В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22 – 1388/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Трубниковой М.Н., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года материалы дела по кассационному представлению Советско – Гаванского городского прокурора Собчука М.В., кассационной жалобе осужденного Шамрая А.Г. на приговор Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 г., которым

Шамрай А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден:

по ст.318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрай А.Г. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление свершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении городской прокурор Собчук М.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что суд не разрешил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления.

В кассационной жалобе осужденный Шамрай А.Г. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его суровостью, поскольку он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении инвалида 1 группы и явился с повинной. Просит применить к назначенному наказанию условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шамрая А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.138 – 142), свою вину Шамрай А.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Мартьяновой О.И., государственным обвинителем и потерпевшим.

Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шамрая А.Г. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст.318 ч.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Шамраю А.Г. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (т.2 л.д.125) и протокола судебного заседания (т.2 л.д.138 – 142).

Наказание Шамраю А.Г. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Доводы осужденного о нахождении у него на иждивении инвалида I группы, является не состоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не усматривается.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 и 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований к назначению Шамраю А.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шамраем А.Г. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменения, поскольку судом первой инстанции в нарушение требований ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении Шамраю наказания учтено, что он совершил преступление в алкогольном опьянении; ранее привлекался к административной ответственности и нигде не работает. Указанные сведения подлежат исключению из приговора суда, а назначенное осужденному наказание – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2011 года в отношении Шамрая А. Г. изменить:

- исключить из приговора указание при назначении наказания, то что Шамрай А.Г. совершил преступление в алкогольном опьянении, привлекался к административной ответственности и нигде не работает.

Смягчить Шамраю А.Г. наказание по ч.2 ст.318 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Советско – Гаванского городского прокурора Собчука М.В., кассационную жалобу осужденного Шамрая А.Г. считать частично удовлетворенными.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: М.Н. Трубникова

Н.Н. Митасов