Кассационное определение №22-1142/2012



В суде первой инстанции дело слушал судья: Якин А.А.

Дело № 22 – 1142/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Н.В.

судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.

при секретаре: Останиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационные жалобы адвокатов Максимовой М.Н. в защиту обвиняемого Дацюка А.Н. и Жигалова В.В. в защиту обвиняемого Перелыгина С.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении

Дацюка А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в со­вершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Перелыгина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в со­вершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Пашуна А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Шубина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

Пашуна Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Николаева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Харина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЛЗП <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, преду­смотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., адвокатов Максимовой М.Н. в защиту обвиняемого Дацюка А.Н. и Жигалова В.В. в защиту обвиняемого Перелыгина С.А., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Зажигаевой В.С., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Дацюк А.Н., Перелыгин С.А., Шубин Е.Н., Пашун А.И., Пашун Н.И., Николаев Э.А. и Харин А.Р. обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предва­рительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Вяземского районного суда от 12 декабря 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, обжалуемым постановлением разрешена судьба вещественных доказательств – накладных от ДД.ММ.ГГГГ; копии лесорубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ; книги учета поступления леса на перевалочную площадку <данные изъяты> двух спи­лов и бензопилы <данные изъяты>; журнала учета выдачи товаро – транспортных накладных <данные изъяты>»; автомобиля <данные изъяты> спила комле­вой части дерева и спила с сортимента древесины породы дуб; автомобиля <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат Максимовой М.Н. в защиту обвиняемого Дацюка А.Н. просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Сообщает, что в ходе судебного заседания она заявила ходатайство о снятии ареста с имущества, принадлежащего Дацюку А.Н., а именно трактора ДТ-75 и автомобиля КАМАЗ. Арест на имущество наложен в целях обеспечения гражданского иска по делу, который до настоящего времени заявлен не был. Однако суд ходатайство не рассмотрел.

В кассационной жалобе адвокат Жигалов В.В. в защиту обвиняемого Перелыгина С.А. не оспаривая постановление суда в части прекращения уголовного преследования просит постановление суда изменить и снять арест с автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Сообщает, что в суде им заявлено ходатайство о решении вопроса связанного с вещественными доказательствами, а также о снятии ареста с имущества – автомобилей <данные изъяты>» и <данные изъяты> принадлежащих Перелыгину С.А. Арест на транспортные средства наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Исковые требования заявлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прекращения уголовного преследования уголовного дела в отношении обвиняемых Дацюка А.Н., Перелыгина С.А., Шубина Е.Н., Пашуна А.И., Пашуна Н.И., Николаева Э.А. и Харина А.Р., судом соблюдены. Основание прекращения уголовного преследования и уголовного дела в постановлении суда мотивированны и судебная коллегия с ним согласна.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения и постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Прекращая уголовное дело, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, о чем указано в постановлении суда от 12 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела (т.21 л.д. 48 – 55).

Постановлением судебного заседания от 12 декабря 2011 года рассмотрено ходатайство адвоката Жигалова В.В. о снятии ареста с имущества принадлежащего Перелыгину С.А.– автомобилей <данные изъяты>

Поскольку на момент рассмотрений дела судом кассационной инстанции установлено, что в Вяземском районном суде находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Российской Федерации, и арестованное имущество обвиняемых Дацюка – <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> и Перелыгина – автомобили <данные изъяты> находится в обеспечении указанного иска, судебная коллегия считает возможным вопрос о снятии ареста с указанного имущества разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 – 399 УПК РФ.

Доводы адвоката Максимовой М.Н. о неразрешении ее ходатайства о снятии ареста с имущества обвиняемого Дацюка, а также адвоката Жигалова В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества обвиняемого Перелыгина, не могут являться основанием для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дацюка А. Н., Перелыгина С. А., Пашуна А. И., Шубина Е. Н., Пашуна Н. И., Николаева Э. А., Харина А. Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Максимовой М.Н. и Жигалова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яковлева

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов