В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С. Дело № 22 – 1058/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Яковлевой Н.В. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Останиной К.А. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 частей 4 и 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., осужденную Кривцову Н.В. и адвоката Анисимова И.Б., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кривцова Н.В. признана виновной в том, что совершила кражу сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, с флеш – картой, стоимостью <данные изъяты>, сим – картой и ремешка для ношения телефона, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в порядке предусмотренном Гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Грибанов Е.П. просит приговор суда изменить, применив к назначенному Кривцовой Н.В. наказанию положение ст.73 УК РФ, условное осуждение. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, совершение условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести необязательно влечет отмену условного осуждения. Вопрос об этом должен решаться судом и мотивы принятого решения должны быть отражены в приговоре. В нарушение указанных требований закона, судом не мотивировано решение о необходимости отмены условного осуждения и невозможности его сохранения. В кассационной жалобе осужденная Кривцова Н.В. просит приговор суда изменить, находя его чрезмерно суровым. Применить условное осуждение. Сообщает, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которые нуждаются в поддержке. В кассационной жалобе адвокат Слюсарев К.В. просит приговор суда изменить и применить к Кривцовой условное осуждение. Сообщает, что Кривцова не представляет общественной опасности и ею исправление возможно без реальной изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Суд рассмотрев дело, пришел к правильному выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, постановил в отношении Кривцовой Н.В. обвинительный приговор с назначением ей наказания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Кривцовой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначая Кривцовой Н.В. наказание, суд учел обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вместе с тем, принял во внимание смягчающие обстоятельства – явку с повинной, частично добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учел влияние назначенного наказания на ее исправление. Размер наказания суд определил в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, обсуждая вопрос о необходимости отмены условного осуждения, суд, руководствовался положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденной и ее поведение во время испытательного срока. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, нашли отражение в судебном решении и судебная коллегия с ними согласна. Обстоятельств, в том числе указных в кассационном представлении и кассационных жалобах, влекущих безусловное сохранение условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит. Доводы осужденной о необходимости заниматься воспитанием малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кривцова лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. На воспитание дети преданы в Детский дом. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Н.В. Яковлева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов