В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г. Дело № 22-187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.01.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2011 года, которым Петрову А.П., <данные изъяты>, осужденному 23 марта 1999 года Московским городским судом по п.п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Потехина Н.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров А.П. приговором Московского городского суда от 23 марта 1999 года осужден по ст.105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Петров А.П. содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю <адрес>. Начало срока - 6 июня 1998 года, конец срока – 5 июня 2013 года. Осужденный Петров А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2011 года осужденному Петрову А.П. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Петров А.П. не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на то, что второй раз подает ходатайство об условно-досрочном освобождении и дважды получает в нем отказ. Ссылается на то, что он является инвалидом 2 группы, обращает внимание, что из-за ограничения в движении, явившемся последствием инсульта, он не может трудоустроиться и принимать участие в благоустройстве территории колонии и участвовать в самодеятельных организациях, а также жизни отряда. Утверждает, что имеет место для проживания, социально опасным себя не считает, имеющиеся у него взыскания погашены, несколько лет не имеет нарушений. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения. Ходатайство осужденного Петрова А.П. рассмотрено судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденного, его защитника, прокурора и представителя учреждения ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в постановлении достаточно мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Учитывая данные о личности Петрова А.П., мнение администрации учреждения ИК-№, прокурора, в том числе и ранее допущенные Петровым А.П. нарушения установленного порядка отбывания наказания, их количество (19) и характер нарушений, за что он неоднократно подвергался взысканиям, в том числе и неоднократно водворялся в ШТЗО, вне зависимости от того, являются ли эти взыскания действующими или нет, отсутствие у осужденного поощрений, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания - отбытие установленного законом срока наказания, отсутствие на данный момент в связи с их погашением данных взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Петров А..П. твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, так как для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, в том числе о состоянии здоровья осужденного, характере совершенных им нарушений, времени снятия и погашения имеющихся у него взысканий и недопущение в последнее время им в ИК-№ нарушений режима содержания, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, были признаны судом недостаточными для предоставления Петрову А.П. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия. Наличие у осужденного места проживания после возможного предоставления ему УДО, а так же наличие 2 группы инвалидности, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, согласно ст.79 УК РФ не является, а учитывается в совокупности с другими характеризующими данными осужденного за весь период отбывания им наказания. А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период времени непосредственно предшествующий УДО, и с учетом всех данных характеризующих его личность. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2011 года в отношении Петрова А.П. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г. <данные изъяты>