В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-5517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.01.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10.01.2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Кирюшкина А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.09.2011г., которым

Кирюшкину А.В., <данные изъяты>, осужденному 03.02.2003г. Хабаровским краевым судом по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«б» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.02.2003г. Кирюшкин А.В. осужден по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.«б» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.06.2003г. приговор Хабаровского краевого суда от 03.02.2003г. в отношении Кирюшкина А.В. – оставлен без изменения.

Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.06.2004г. осужденному Кирюшкину А.В. изменен режим отбывания наказания с особого на строгий режим.

Кирюшкин А.В. с 04.08.2003г. содержится в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 18.11.2002 г.; конец срока – 17.11.2014г.

12.08.2011г. осужденный Кирюшкин А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.09.2011г. в удовлетворении ходатайства осужденного Кирюшкина А.В. было отказано, по основаниям в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Кирюшкин А.В. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ, а также п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. указывает, что если осужденный в течение года не получил дополнительного взыскания он считается не имеющим взысканий. А отрицание осужденным вины и отсутствие по делу раскаяния не может служить основанием отказа в УДО. Обращает внимание на то, что закон не раскрывает понятия положительно характеризующихся осужденных, ссылается на основные критерии, позволяющие положительно характеризовать осужденного: хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Считает, что для их развития администрация колонии обязана трудоустроить каждого осужденного, регулярно проводить культурно-массовые мероприятия, социально-правовые занятия. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания неаргументированным. Утверждает, что с 04.08.2003г. по 12.06.2004г он отбывал наказание в УОР ИК-№, затем в ИК-№ с 12.06.2004г. по 26.09.204г., прибыл в ИК-№ 04.10.2004 и находился там до 25.04.2006г. В ИК-№ прибыл 26.04.2006г., где находится по настоящее время. Обращает внимание на то, что согласно постановления, после осуждения он находился только в ИК-№. Полагает, что данные факты и особый режим содержания, который ему был назначен приговором Хабаровского краевого суда скрыт администрацией ИК-№. Считает, что ссылка в постановлении на то, что он состоял на учете как склонный к побегу является противозаконной. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО указывает, что ходатайство осужденного рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов дела, на основании чего суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства и свое решение надлежащим образом мотивировал. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Кирюшкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в судебном заседании, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов дела в том числе и личности осужденного, то есть в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, и судебное решение принято с соблюдением требований закона.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Кирюшкина А.В. об условно-досрочном освобождении, мотивировал принятое решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание полученные поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений, и другие характеризующие данные.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Кирюшкин А.В. 04.08.2003г. прибыл в ИК -№. По прибытии трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, впоследствии работал дневальным отряда, на данный момент не трудоустроен. В коллективе отношения строит правильно, поддерживает осужденных положительной направленности. Занятия по социально правовым занятиям посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Принимает участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлив. Вину в совершенном деянии признал, имеет иск, который частично погашен. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 5 взысканий, два из которых в виде водворения в ШИЗО на – 7 суток. Из характеристики осужденного от 22.02.2004г. следует, что Кирюшкин состоит на учете, как склонный к побегу, в общественных формированиях не участвует, иск не погашает. Аналогичной по содержанию является и характеристика от 04.06.2004г. Согласно характеристике от 18.03.2009г. осужденный характеризуется отрицательно, к труду относится плохо, допускает нарушения режима, в общественных формированиях не участвует, вину признает частично. Из характеристики от 15.03.2010г. следует, что осужденный к труду относится удовлетворительно, допускал нарушения, иск погашает частично, и в целом характеризуется положительно. Согласно характеристики от 10.08.2011г. администрация исправительного учреждения считает применением в отношении осужденного Кирюшкина А.В. целесообразным.

Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Кирюшкина А.В. и его поведение за все время отбывания наказания, вне зависимости от того, имеет ли он поощрения и взыскания, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Само по себе наличие взысканий у осужденного за период отбывания им наказания, хотя они и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Сам факт того, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется в последнее время положительно, с учетом того, что большую часть срока отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно, что свидетельствует о недобросовестном и формальном отношении осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, не дает суду основания полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления Кирюшкину А.В. условно-досрочного освобождения, о чем суд указал в постановлении.

Оснований не доверять данным изложенным в характеристиках, в том числе и о том, что Кирюшкин А.В. состоял на учете, как склонный к побегу, у суда первой инстанции не было оснований, не находит их и судебная коллегия, так как характеристики составлены начальником отряда, согласованы с различными службами и утверждены начальником колонии.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегий несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

Оснований, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, и Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.09.2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Кирюшкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>