В суде первой инстанции дело слушал судья Бережнов В.Д.

Дело № 22-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.01.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Кайдаковой Н.Л. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12.01.2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Егорова К.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2011 года, которым

Егорову Константину Викторовичу, 22.12.1975 г.р., уроженцу г. Хабаровска, осужденному 15 января 2004 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2011 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Фроловой Л.Я. поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2004г. Егоров К.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2011 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Егоров К.В. содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с 15.12.2010г. Начало срока - 12.08.2003г., конец срока - 11.06.2015г.

Осужденный Егоров К.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова К.В. отказано, по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Егоров К.В. с постановлением суда не согласен. Утверждает, что поскольку при рассмотрении его ходатайства отсутствовал адвокат, то таким образом было нарушено его право на защиту. Ссылаясь на ст.175 ч.3 УИК РФ, обращает внимание на то, что все данные изложенные в его характеристики являются положительными, к работе он относится добросовестно, доказал свое исправление честным трудом и примерным поведением, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-№, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, по мере возможности загладил вину перед родственниками потерпевшей. Считает, что он должен быть признан не имеющим взысканий, так как последнее на него взыскание было наложено в 2008г. Утверждает, что всего поощрений у него было 14, а не - 10, как указали в судебном заседании прокурор и представитель администрации. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике УДО от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденного, прокурора и представителя учреждения ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Учитывая данные о личности Егорова К.В., мнение администрации учреждения ИК-№, в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, их количество - 12 и характер нарушений, за что он неоднократно подвергался взысканиям, вне зависимости являются ли эти взыскания действующими или нет и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания: – отбытие установленного срока наказания, наличие 14 поощрений, того, что в местах лишения свободы он приобрел 3 рабочие специальности, получил среднее образование, участвует в жизни отряда и колонии, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, так как для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК- № на осужденного Егорова К.В., а так же в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены взыскания, которым был подвергнут осужденный, и являющейся приложением к характеристике, и данным, изложенным в них, у судебной коллегии не имеется, поскольку данная характеристика и справка составлены начальником отряда на основе данных имеющихся в материалах личного дела осужденного, согласована с представителями нескольких отделов колонии, в том числе психолога, и утверждена начальником исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении права на защиту при рассмотрении его ходатайства признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, имеющемуся в представленных материалах (л.д.24), осужденный Егоров К.В. при рассмотрении его ходатайства отказался от услуг адвоката, пояснил, что будет защищать свои интересы самостоятельно. Отказ от адвоката не связан с его материальным положением и не является вынужденным. Кроме того, согласно его уведомления о дате рассмотрения (л.д.22), Егоров К.В. собственноручно указал, что в услугах адвоката при рассмотрении в суде его ходатайства, он не нуждается.

Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, были признаны судом недостаточными для предоставления Егорову К.В. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления при указании фамилии представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России судом ошибочно указано на фамилию Коломийцева В.В., вместо фамилии Крицкого Г.И., а в 3 абзаце при указании фамилии осужденного, судом ошибочно указано на фамилию Корсаков Н.В., вместо фамилии Егоров К.В.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании фактически принимал участие представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России Крицкий Г.И., а так же осужденный Егоров К.В., ходатайство которого рассматривалось в судебном заседании, то судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, так как данная ошибка является очевидной, возникла при наборе текста на компьютере и её устранение не влечет за собой признание данного постановления суда незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2011 года в отношении Егорова Константина Викторовича - изменить.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части настоящего постановления суда указание на фамилию Крицкого Г.И., вместо фамилии Коломийцев В.В., а так же указание на фамилию Егорова К.В. вместо фамилии Корсаков Н.В.

В остальной части это же постановление суда в отношении Егорова К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Трубникова М.Н.

Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Акулов В.Г.