В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И. Дело № 22-1786/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.04.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Королевой И.Б. и Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бакеева Н.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2012 года, которым Бакеев Н.С., <данные изъяты>, ранее судимый: - 11.10.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; осужден: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (хищение у ФИО1) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (хищение у ФИО2) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) (хищение у ФИО3.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (хищение у ФИО4) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бакееву Н.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Приговор Железнодорожного района г. Хабаровска от 11.10.2011г. постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Срок наказания исчислен с 2 февраля 2012 года С Бакеева Н.С. взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Бакеева Н.С., адвоката Федченко Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Бакеев Н.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Этим же приговором он признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем обмана, совершенном с причинением ей значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кроме того, Бакеев Н.С. этим же приговором признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО3., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Также данным приговором суда Бакеев Д.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенном с причинением ему значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Бакеев Н.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Бакеев Н.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину, однако суд не учел этого в качестве смягчающего его наказание обстоятельства и не применил положения ст. 62 УК РФ, в связи с чем, полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить условным сроком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, Бакеев Н.С., свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Бакеева Н.С. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Бакеева Д.С. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания также были учтены и требования ч.1 ст. 62 УК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения Бакееву Н.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, признание им вины учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства при постановлении приговора. В связи с вышеизложенным, доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе признаются судебной коллегией не обоснованными, и удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суди либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.377, 378, 388УПК РФ,судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года в отношении Бакеева Н.С. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Королева И.Б. Трубникова М.Н. <данные изъяты>