В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1490/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.04.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Моториной Л.В., <данные изъяты> на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2012 года о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 02.04.2010г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2011г.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2010 года Моторина Л.В. осуждена по ч.2 ст.210, ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ, ст.234 ч.3, ст.64 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а», ст.64 УК РФ, ст.234 ч.3, ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. приговор Хабаровского краевого суда от 02.04.2010г. изменен. Исключено указание о назначении Моториной Л.В. наказания по ст.234 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ Действия Моториной Л.В. переквалифицированы со ст.234 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2007г.) (в редакции Федерального закона РФ №162 от 08.12.2003г) на ст.234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и со ст.234 ч.3 УК РФ (по эпизоду в период по 17.01.2008г.) (в редакции Федерального закона РФ №162 от 08.12.2003г.) на ст.234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Моториной Л.В. назначено наказание по ст.234 ч.3 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст.234 ч.3 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2011 года в отношении Моториной Л.В. изменено. Из описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления исключено указание об исключении ст.64 УК РФ из приговора суда от 2 апреля 2010 года. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Осужденная Моторина Л.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре вышеуказанных судебных решений, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. в ст.15, ст.69 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной Моториной Л.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 02.04.2010г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. и кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2011г. - отказано, по изложенным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденная Моторина Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Ссылаясь на ст.10 УК РФ и на постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006г. №4-П, обращает внимание, что поскольку приговором суда она осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой по предварительному сговору в особо крупном размере (по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а», по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ) то полагает, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) путем частичного сложения наказаний. А поскольку данная редакция ст.69 ч.2 УК РФ улучшает ее положение, то окончательное наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство Моториной Л.В. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры предусмотренной законом и с учетом положений ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

А поскольку часть совершенных Моториной Л.В. преступлений входящих в совокупность является оконченными преступлениями и относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, то суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ей окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и его смягчения, так как новая редакция ст.69 ч.2 УК РФ не улучшает положение осужденной. При этом в обоснование принятого им решения указал соответствующие мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, ч.6 которой дополнена ст.15 УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. гласит, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что …. за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд, при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре вышеуказанного приговора и снижении срока назначенного ей наказания, учел фактические обстоятельства совершенных Моториной Л.В. преступлений, степень их общественной опасности, установленных судом первой инстанции, принял во внимание наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако не усмотрел достаточных оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждена Моторина Л.В. на менее тяжкую, что не противоречит требованиям закона, при этом свои выводы достаточно мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Моториной Л.В. основаны на представленных материалах дела, должным образом мотивированными и являются правильными. Мотивы принятия судебного решения у судебной коллегии сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной изложенные ею в кассационной жалобе признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2012 года в отношении осужденной Моториной Л.В. – оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.