В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.А. Дело № 22-1515/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12.04.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пупова А.А., кассационной жалобе адвоката Немеровец В.М. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2012 года, которым Пупов А.А., <данные изъяты>; осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.02.2012г. С осужденного Пупова А.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В доход государства с осужденного Пупова А.А. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Пупова А.А. и его адвоката Немеровец В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года Пупов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Пупов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Немеровец В.М. действующий в интересах осужденного Пупова А.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду несправедливости и чрезмерной суровости. Ссылается на то, что суд не принял во внимание просьбу стороны обвинения о назначении Пупову А.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, а также не удовлетворил просьбу стороны защиты о переквалификации действий подсудимого со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 или 108 ч.1 УК РФ, а также не учел противоправность поведения потерпевшего, который первым нанес удар обвиняемому табуретом по голове и другим частям тела от чего у осужденного имелись телесные повреждения, доказанные в ходе предварительного следствия. Полагает, что данное обстоятельство, относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пупов А.А. с приговором суда не согласен, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, ссылается на явку с повинной и полное раскаяние в содеянном. Указывает, что он поддерживает гражданский иск в сумме <данные изъяты> и готов оказать помощь потерпевшему. Утверждает, что характеризуется он положительно, проживает с инвалидом 2 группы и семилетней дочерью, имеет постоянное место работы. Полагает, что судом не было учтено противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что он не согласен с заключением экспертизы о том, что удары табуретом по голове были не существенными. Ссылается на то, что потерпевший ранее состоял на учете в психиатрическом диспансере, о чем отсутствуют в деле сведения. Просит приговор суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Пупова А.А., потерпевший ФИО1. не соглашаясь с ними, полагает, что Пупов А.А. вводит всех в заблуждение. Ссылается на то, что он (Пупов А.А.) совершил убийство его брата, который на учете у психиатра не состоял, по характеру был спокоен, в момент совершения преступления угрозы для жизни Пупова А.А. не создавал. Потеря брата для него, его отца и его родственников является большой утратой. Считает, наказание, назначенное Пупову А.А. справедливым, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Пупова А.А. и его защитника Немеровец В.М., судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пупова А.А., в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В подтверждение выводов о виновности осужденного Пупова А.А. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного Пупова А.А. данные им в судебном заседании об обстоятельствах нанесения им удара ножом по телу потерпевшего ФИО2.; на показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3. и ФИО4., данные ими в судебном заседании, на показания свидетелей ФИО5., данные им в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах произошедшего; на показания свидетелей ФИО6. и ФИО7., данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения Пуповым А.А. удара ножом в область шеи ФИО2., очевидцами которого они являлись; на показания свидетеля ФИО8., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах ставших ему известными со слов самого Пупова А.А., в том числе и о обстоятельствах нанесения Пуповым А.А. удара ножом в область шеи ФИО2.; на показания свидетеля ФИО9., данные им в ходе предварительного следствия, об известных ему обстоятельствах произошедшего. В обоснование вины Пупова А.А. суд так же правильно сослался и на данные содержащиеся в явке с повинной, в которой Пупов А.А. пояснял об обстоятельствах конфликта возникшего между ним и ФИО2., а так же об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область горла ФИО2.; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, расположение трупа, наличия у него телесных повреждений и обстоятельствах изъятия ножа со следами красно - бурого цвета. Так же в ходе данного осмотра, Пупов А.А. дал пояснения об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим ФИО2., об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область шеи ФИО2.; на данные содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смерть ФИО2. наступила от <данные изъяты> Так же в заключении эксперта зафиксированы телесные повреждения имеющиеся на трупе, их количество, локализация, степень тяжести; на данные содержащиеся в заключении эксперта №, и в заключении эксперта № из которого следует, что колото-резаная рана шеи потерпевшего ФИО2. образовалась от воздействия клинка ножа, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений имеющихся на теле Пупова А.А., их локализации и степени тяжести; в заключении биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия и признания их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям подсудимого Пупова А.А., потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО10., ФИО11., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 и ФИО9., данным ими в ходе предварительного следствия. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Пупова А.А. в им содеянном, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей, судебная коллегия не находит, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании тщательно и всесторонне изучены, проанализированы, признаны судом последовательными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Судом им дана правильная оценка. Судом в приговоре так же дан подробный анализ и оценка показаниям свидетелей – очевидцев преступления - ФИО6. и ФИО7., данным ими в ходе предварительного следствия, и приведены мотивы, по которым их показания признаны судом достоверными. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей признанных судом достоверными, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Пупова А.А. в им содеянном судом не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется. Всем доказательствам, изложенным в приговоре судом дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для обоснованного вывода о виновности Пупова А.А. в совершенном им преступлении. Фактические обстоятельства содеянного Пупова А.А. установлены судом правильно в пределах предъявленного ему обвинения и в соответствии с исследованными доказательствами. Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, заключение эксперта №, заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно приведены в приговоре в подтверждения выводов о виновности Пупова А.А. в им содеянном. Судом так же тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела. Утверждения осужденного о том, что потерпевший ранее состоял на учете в психиатрическом диспансере, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, никаким образом не влияет на квалификацию содеянного Пуповым А.А. При таких обстоятельствах, и с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Пуповым А.А. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также правильно квалифицировать его действия в соответствии с действующим законодательством по ст.105 ч.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты, оснований для переквалификации действий осужденного со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 или ст.109 ч.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия. При назначении наказания Пупову А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, в том числе и те, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех о которых в своих кассационных жалобах указывают осужденный и его защитник: - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы и учтены при назначении наказания все данные о личности Пупова А.А., в том числе и состав его семьи – проживание в гражданском браке с сожительницей ФИО12. являющейся инвалидом 2-й группы, и её несовершеннолетним ребенком. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Пупову А.А. учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного. Наказание осужденному Пупову А.А., судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,62 УК РФ, является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката и пояснениям осужденного в суде кассационной инстанции, суд не связан с позицией государственного обвинителя по делу и потерпевшего, относительно размера назначаемого наказания осужденному, и их мнения не имеют для суда никакого правового и определяющего значения. Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в действиях осужденного Пупова А.А.: - наличие у него малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными материалами дела. В связи с тем, что назначенное осужденному Пупову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,62 УК РФ, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Поэтому доводы осужденного Пупова А.А. и его защитника изложенные ими в кассационных жалобах о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения назначенного наказания Пупову А.А., либо применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении Пупову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и неприменении к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств совершенного Пуповым А.А. преступления, его характера и степени общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения осужденному категории преступления, на менее тяжкую. Вид исправительной колонии - строгого режима определен осужденному на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как лицу совершившему особо тяжкое преступление. Гражданский иск по делу разрешен в установленном законом порядке и выводы суда в данной части достаточно мотивированы. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Пупова А.А. и доводы кассационной жалобы адвоката Немеровец В.Б., признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.02.2012 г. в отношении Пупова А.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пупова А.А. и его адвоката Немеровец В.Б.. – без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты> В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.А. Дело № 22-1515/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12.04.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 12.04.2012г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу - ст. помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Лукиных Е.В., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пупова А.А., кассационной жалобе адвоката Немеровец В.М. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года, которым Пупов А.А., <данные изъяты>; осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение прокурора Ким Д.О. заявившей о прекращении кассационного производства по кассационному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом кассационного представления, пояснения осужденного Пупова А.А. и его адвоката Немеровец В.М., не возражавших против отзыва кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года Пупов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. На данный приговор суда государственным обвинителем – ст.помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В. было принесено кассационное представление. Осужденным Пуповым А.А. и его защитником Немеровец В.М. на данный приговор были поданы кассационные жалобы. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 12.04.2012г. Между тем, до начала судебного заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В. отозвал поданное им кассационное представление, предоставив в Хабаровский краевой суд соответствующую факсограмму. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым производство по кассационному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В. прекратить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.359 ч.3, ст.375 ч.3,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В. принесенному на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.02.2012г. в отношении Пупова А.А.. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Трубникова М.Н. <данные изъяты>