В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В. Дело № 22-1264/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 05.04.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Банновой В.И. и Волкова К.А., при секретаре Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 05.04.2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Беседа Р.И. и Кускова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года, которым Беседа Р.И., <данные изъяты>, ранее судимый: - 12.03.2003г. Свободненским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 08.09.2004г. Свободненским городским судом Амурской области по ст.161 ч.1, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 12.03.2003г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 31.01.2005г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 08.09.2004г.) к 3 годам лишения свободы; Освобожден условно-досрочно 23.08.2005г. - 12.05.2006г. Свободненским городским судом Амурской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 31.01.2005г.) к 2 годам лишения свободы; - 23.01.2007г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б,в», ст.ст.69, 70 (с присоединением наказания по приговору суда от 31.01.2005г.) к 4 годам лишения свободы; Освобожден условно-досрочно 15.10.2008г. на 11 месяцев 8 дней; - 06.05.2009г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 23.01.2007г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден условно-досрочно 29.04.2010г. на 6 месяцев 29 дней; осужден: - по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Беседа Р.И. исчислен с 22.12.2011г., с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14.10.2011г. по 21.12.2011г. Кусков А.А., <данные изъяты> осужден: - по ст.162 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 и ФИО5) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кускову А.А. исчислен с 22.12.2011г., с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14.10.2011г. по 21.12.2011г. С осужденных Беседа Р.И. и Кускова А.А. в равных долях с каждого в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также солидарно с осужденных, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана сумма в размере - <данные изъяты>, потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты>, потерпевшей ФИО5 – <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденных Беседа Р.И. и Кускова А.А., их адвокатов Леванчук Н.А. и Потехина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения представителя потерпевшей ФИО4 – адвокат Баюровой Л.А. выразившей свое согласие с приговором суда и не возражавшей против применения к Кускову А.А. требований ст.73 УК РФ, а так же мнение прокурора Королькова Д.Р., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года, Беседа Р.И. и Кусков А.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Этим же приговором, Беседа Р.И. и Кусков А.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, этим же приговором Беседа Р.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Беседа Р.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Беседа Р.И. и Кусков А.А. виновными себя в совершении указанных преступлений, признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Беседа Р.И. с приговором суда не согласен, полагает, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также требования о назначении наказания осужденным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что срок его наказания превысил 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Считает, что суд должен был ему назначить наказание не более 6 лет 4 месяцев лишения свободы от максимального размера наказания, а с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной снизить данный срок на 1/3. Кроме того считает, что судом была нарушена ст.68 ч.3 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить к нему положения ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кусков А.А. не соглашаясь с приговором суда, ссылается на чрезмерно суровое наказание. Просит учесть характеристики и активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит снизить срок назначенного ему наказания. В суде кассационной инстанции, осужденный Кусков А.А. просит применить к нему ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, Беседа Р.И. и Кусков А.А. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленным осужденными ходатайствам, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Беседа Р.И. и Кусков А.А. в совершенных ими преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Беседа Р.И. по ст.158 ч.2 п.п.»б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и осужденного Кускова А.А. по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) квалифицированы правильно. Наказание осужденным Беседа Р.И. и Кускову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденным, в том числе характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств у осужденного Беседа Р.И. - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба, у осужденного Кускова А.А. – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осужденного Кускова А.А. и наличие отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Беседа Р.И. – рецидива преступлений. При этом судом, вопреки доводам кассационных жалоб, также были учтены положения ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а осужденному Кускову А.А. также и требования ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда о назначении Беседа Р.И. и Кускову А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия. Применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда. По данному делу суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений Беседой Р.И. и Кусковым А.А., о чем имеются соответствующие указания в приговоре. Кроме того, при назначении Беседа Р.И. и Кускову А.А. наказаниясуд первой инстанции так жене усмотрел и основанийдля применения в отношении нихположенийст.73 УК РФ, при этомсвои выводы суд достаточно мотивировал в приговоре, исудебная коллегия считает выводы суда в этой части обоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кускова А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Кроме того, судом также в полной мере были учтены и данные о личности Кускова А.А., который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Кускова А.А. в данной части признаются судебной коллегией необоснованными. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания осужденным Беседа Р.И. и Кускову А.А., как об этом ставится вопрос в их кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Назначенное осужденным наказание соответствует степени тяжести совершенных ими преступлениям и является справедливым. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а так же личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований и для изменения осужденным Беседа Р.И. и Кускову А.А. категории преступлений на менее тяжкую. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.377, 378, 388УПК РФ,судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года в отношении Беседа Р.И. и Кускова А.А. – оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Баннова В.И. Волков К.А. <данные изъяты>