В суде первой инстанции дело слушал судья Баланев М.И. Дело № 22-1268 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 05.04.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Банновой В.И. и Волкова К.А., при секретаре Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 05.04.2012 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу ст. помощник прокурора Комсомольского района Баженовой А.С., и кассационной жалобе осужденного Старкова Д.С. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2012г., которым Старков Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый: - 24.08.2007г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 09.10.2007г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 25.10.2007г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишении свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.02.2009г., - 26.10.2009г. мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишении свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц; - 21.06.2010г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.05.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.4УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 26.10.2009г. и от 21.06.2010г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.10.2009г. в виде 7 месяцев лишения свободы и по приговору суда от 21.06.2010г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13.01.2012г. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Старкова Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Королькова Д.Р., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2012г. Старков Д.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гр. ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах изложенных судом в приговоре. В судебном заседании подсудимый Старков Д.С. вину свою признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ст. помощник прокурора Комсомольского района Баженова А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что органом предварительного следствия либо судом разъяснялись потерпевшей ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеющуюся в деле телефонограмму о том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, подписанную секретарем судебного заседания в день постановления приговора нельзя признать надлежащим разъяснением потерпевшей её прав, а это в свою очередь могло повлиять на решение потерпевшей о даче согласия на рассмотрение дела в особом порядке и решение участвовать при рассмотрении дела в суде. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона – ст.ст.314, 316 и 42 УПК РФ, что в соответствии со ст.379 УПК РФ является основанием к отмене или изменению судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Старков Д.С. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда – то, что похищенное имущество им было возвращено потерпевшей, он написал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии данного преступления. Кроме того, суд не учел, что у него на иждивении находятся двое детей, что подтверждается справками и документами, а так же то, что его супруга находится в положении и лежит в родильном доме, и что им сейчас необходима его помощь и поддержка. На основании изложенного просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу ст. помощник прокурора Комсомольского района Баженова А.С. выражает свое несогласие с доводами осужденного и просит судебную коллегию в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на них, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит, что Старков Д.С. осужден обоснованно. Как следует из протокола судебного заседания, Старков Д.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Старкова Д.С. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Старкова Д.С. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденному Старкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, и наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения осужденному Старкову Д.С. наказания не связанного с лишением свободы, с которыми соглашается и судебная коллегия. Признание осужденным Старковым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование следствию в раскрытии преступления, что нашло свое отражение в явке с повинной, было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Старкова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопреки доводам кассационного представления, уголовно-процессуальный закон не содержит в себе обязательных требований в отличие от данных требований, предъявляемых к обвиняемому, касаемых разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У потерпевшего принимающего участие в судебном заседании выясняется только его отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о его согласии или не согласии. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила, что она против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.103). Доводы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел обстоятельство, которое могло существенно повлиять на выводы суда – то, что похищенное имущество им было возвращено потерпевшей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела следует, что имущество похищенное у потерпевшей, Старков Д.С. был вынужден возвратить потерпевшей, поскольку был задержан посторонним лицом непосредственно после совершения им преступления. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из материалов дела, в судебном заседании при установлении данных о личности осужденного Старкова Д.С., последний пояснил, что он проживает с гражданском браке и у гражданской жены имеются двое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.143). Кроме того, в адрес судебной коллегии по уголовным делам от осужденного Старкова Д.С. поступили дополнительные материалы, а именно три ксерокопии свидетельства о рождении детей, а так же сопроводительное письмо из ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю из которого следует, что при проверках по месту жительства Старкова Д.С. было установлено, что последний действительно проживает по <адрес> с сожительницей ФИО2 и её несовершеннолетними детьми, и он с женой ведет совместное хозяйство. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении у Старкова Д.С. несовершеннолетних детей, в связи с чем доводы осужденного Старкова Д.С., изложенные им в кассационной жалобе, в данной части следует признать обоснованными. С учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Старкову Д.С. наказание. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.01.2012г. в отношении Старкова Д.С. - изменить. Признать обстоятельством смягчающим наказание Старкову Д.С. – наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Смягчить назначенное Старкову Д.С. наказание по ст.158 ч.2 п.»в» (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.10.2009г. и по приговору от 21.06.2010г., и окончательно к отбытию Старкову Д.С. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Старкова Д.С. оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя по делу ст. помощника прокурора Комсомольского района Баженовой А.С. - оставить без удовлетворенным, а кассационную жалобу осужденного Старкова Д.С. - считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Баннова В.И. Волков К.А. <данные изъяты>