В суде первой инстанции материалы дела слушала судья Лунгу И.В. Дело №22-14 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 06.03.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Королевой И.Б. и Трубниковой М.Н., переводчика Заитова В.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 06.03.2012 года материалы дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Абузидова И.Ш. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ были приведены в соответствие с действующим законодательством приговор Заводского районного суда г. Грозного, ЧР от 02.07.2003 г. и приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 г. в отношении осужденного Абузидова И.Ш., <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение осужденного Абузидова И.Ш. и его защитника – адвоката Гаранина Д.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, и мнение прокурора Барабановой С.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 02.07.2003 г. Абузидов И.Ш. осужден по ст.161 ч.2 п.«а»,«в»,«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Он же, приговором Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 года осужден: - по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к 7 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к 7 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к 7 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к 7 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 7 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 8 годам лишения свободы, - по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 02.07.2003 года, и окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2007 года приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 года в отношении Абузидова И.Ш. оставлен без изменения. 22.06.2011г. осужденный Абузидов И.Ш. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2011 года ходатайство осужденного Абузидова И.Ш. удовлетворено. Приговор Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики изменен. Действия Абузидова И.Ш. переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой ему назначено наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ) в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2007 так же были изменены. Действия Абузидова И.Ш. переквалифицированы: - на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ) ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а также на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ) ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.209 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2), ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) определено 10 лет 8 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Абузидову И.Ш. назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абузидов И.Ш. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при разрешении его ходатайства, судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение потерпевшим ущерба. Так же указывает, что ФЗ от 07.03.2011г. №26 - ФЗ были внесены существенные изменения в УК РФ. Однако суд, применяя данный закон не в полной мере учел его при снижении назначенного ему наказания по ст.159 ч.2 и ст.162 ч.2 УК РФ. В связи с чем просит суд постановление Амурского городского суда от 20.07.2011г. изменить, и с учетом данного закона смягчить назначенное ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ст.69 ч.3 УК РФ до 10 лет лишения свободы, а по ст.70 УК РФ до 11 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. То есть, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, при этом данная правовая норма подлежит применению в каждом конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ Ходатайство осужденного Абузидова И.Ш. о пересмотре приговора Верховного суда Чеченской Республики от 26.12.2006 г. и смягчении ему наказания, назначенного по данным приговорам, разрешено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396,397,399 УПК РФ. Разрешая ходатайство осужденного Абузидова И.Ш. о приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29.06.2009 года №141- ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, и о смягчении Абузидову И.Ш. наказания, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом по тем статьям УК РФ в которые были внесены соответствующие изменения, при этом снизив наказание, назначенное как по первому приговору, так и наказание назначенное последним по времени приговором от 26.12.2006 года, в том числе и на основании ст.69 ч.3 и ст.70 УК РФ. Назначая осужденному Абузидову И.Ш. более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд первой инстанции руководствовался требованиями принципа справедливости и общими началами назначения наказания и его целями. Таким образом, наказание Абузидову И.Ш. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется. Кроме этого, судебная коллегия не находит оснований для снижения Абузидову И.Ш. назначенного наказания по ст.209 ч.2 УК РФ, по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2), по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), поскольку оно Абузидову И.Ш. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкциями данных статей УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение потерпевшим ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке ст.10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения данных вопросов, и указанное осужденным в кассационной жалобе обстоятельство, при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, правового значения не имеет, и могут быть учтены только при пересмотре приговора в порядке судебного надзора. Вместе с тем, данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при постановлении в отношении него приговоров от 02.07.2003г. и от 26.12.2006г. и назначении по ним Абузидову И.Ш. соответствующего наказания. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства осужденного, в том числе и нарушений требований Конституции РФ, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, доводы осужденного Абузидова И.Ш. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2011 года в отношении Абузидова И.Ш. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнения к ней – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Королева И.Б. Триубникова М.Н. <данные изъяты>