В суде первой инстанции дело рассматривала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-1202/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20.03.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Приваловой Л.Ю. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зайцева Д.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 января 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева Д.В., <данные изъяты>, о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. с последующими судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Плотниковой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. Зайцев Д.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2006г. приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. оставлен без изменения.

Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2006г. Зайцев Д.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хабаровского районного суда от 21.09.2005г., окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2010г. осужденному Зайцеву Д.В. отказано в ходатайстве о приведении в соответствие приговоров Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. и Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2006г. с новым уголовным законом.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.03.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Зайцеву Д.В. о приведении в соответствие приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2005г. и приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2006г. с новым уголовным законом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2011г. постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.03.2011г. изменено.

Действия осужденного Зайцева Д.В. переквалифицированы по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2006г. на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением ему наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.09.2005г. и от 24.05.2006г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

01.12.2011г. осужденный Зайцев Д.В. обратился с ходатайством в Амурский городской суд Хабаровского края о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.2005г. в соответствие с п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах в связи с вышедшими поправками в УК РФ от 2009 и 2010 г.г.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 января 2012 года осужденному Зайцеву Д.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. с последующими судебными решениями.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.В. с постановлением суда не согласен. Обращает внимание на то, что он обращался с ходатайством о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. в соответствие с п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах в связи с вышедшими поправками в УК РФ от 2009г., 2010г, а судья привела данный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 7 декабря 2011 года. Просит пересмотреть приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Так, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Международного пакта от 16.12.1966г. «О Гражданских и политических правах» следует, что если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. №4-П следует, что закон устраняющий или смягчающий уголовную ответственность является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц их совершивших. Приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляется на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов дела в отношении осужденного Зайцева Д.В. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2011г. приговор Биробиджанского городского суда от 24.05.2006г. и последующие судебные решения были приведены в соответствие с действующим законодательством, то есть в соответствии с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ».

При этом, правильно указано в кассационном определении и то, что оснований для приведения в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ приговора Хабаровского районного суда от 21.09.2005г. не имеется, так как данным законом в ст.162 ч.3 УК РФ никаких изменений не вносилось.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и о том, что постановленные в отношении Зайцева Д.В. приговоры суда и последующие судебные решения по существу приведены в соответствие с действующим законодательством кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2011г. и каких-либо иных изменений в УК РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положения осужденного, либо предусматривали смягчение ему наказания, внесено не было.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2005г. в связи с вносимыми поправками в УК РФ в 2009 - 2010г.г. удовлетворению не подлежат, так как никаких изменений в УК РФ улучшающих положение осужденного по ст.162 ч.3 УК РФ, либо смягчающих ему назначенное наказание, в указанный осужденным период не вносилось.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева Д.В. основаны на представленных материалах дела, должным образом мотивированы и являются правильными. Оснований не согласится с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иных изменений закона, которые бы затрагивали интересы осужденного и улучшали бы его положение после вынесения в отношении него приговора от 21.09.2005г., и на день рассмотрения обжалуемого решения в суде кассационной инстанции, в УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.01.2012г. в отношении осужденного Зайцева Д.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>