кассационное определение № 22-1085/2012



В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е.

Дело № 22-1085/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.03.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Приваловой Л.Ю. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сухорукова Г.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Сухорукова Г.В., <данные изъяты> о пересмотре, вынесенных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 1997 года, Углегорского городского суда от 28 декабря 1998 года, Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2003 года, Углегорского городского суда от 18 марта 2005 года, Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2005 года, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Плотниковой М.В. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков Г.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 декабря 1997 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.166 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 1998 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.40 ч.3 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 02.12.1997 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июля 2000г. на основании п.7 акта амнистии от 26.05.2000г.;

- 18 сентября 2003 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.12.2004г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

- 18 марта 2005 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2003 года, вынесенное постановлением Смирныховского районного суда от 03.12.2004г. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.09.2003г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июля 2005 года Южно-Сахалинским городским судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 18.03.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда от 29.03.2007г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

- 21 февраля 2008 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2011 года) по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Смирныховского районного суда от 06.08.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

осужден 15.12.2010г. Александровск - Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2011 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2011 года) по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору этого же суда от 21.02.2008г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13.10.2011г. осужденный Сухоруков Г.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, вынесенных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 1997 года, Углегорского городского суда от 28 декабря 1998 года, Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2003 года, Углегорского городского суда от 18 марта 2005 года и Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2005 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2011 года ходатайство осужденного Сухорукова Г.В. о приведении вынесенных в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 1997 года, Углегорского городского суда от 28 декабря 1998 года, Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2003 года, Углегорского городского суда от 18 марта 2005 года и Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2005 года в соответствие с действующим уголовным законом, удовлетворено.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 1997 года в отношении Сухорукова Г.В. изменен.

Действия Сухорукова Г.В. переквалифицированы со ст.166 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ на ст.166 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Из обвинения исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно» - п. «б». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 1998 года в отношении Сухорукова Г.В. изменен.

Действия Сухорукова Г.В. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2003г. в отношении Сухорукова Г.В. изменен.

Действия Сухорукова Г.В. переквалифицированы со ст.158 ч.3 УК РФ на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Из обвинения исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно».

Сухорукову Г.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2005 года в отношении Сухорукова Г.В. изменен.

Действия Сухорукова Г.В. переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2003 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2005 года в отношении Сухорукова Г.В. изменен.

Действия Сухорукова Г.В. переквалифицированы со ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.03.2005г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлено считать изменения в приговоры Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 декабря 1997 года, Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 1998 года, внесенными в определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.04.1998г. и от 21.04.1999г.

Считать изменения в приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2003 года, внесенными в приговоры Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2005 года, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2005 года, Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.02.2008г. и 15.12.2010г., определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02.03.2011 года, в постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.06.2011г.

Считать изменения в приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2005 года, внесенными в приговоры Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2005г., Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.02.2008г. и 15.12.2010г., определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02.03.201г., в постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.06.2011г.

Считать изменения в приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2005 года, внесенными в приговоры Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.02.2008г. и 15.12.2010г., определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02.03.2011г., постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.06.2011г.

В кассационной жалобе осужденный Сухоруков Г.В. с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что по приговору от 02.12.1997г. ФЗ-162 от 08.12.2003г. исключен квалифицирующий признак «неоднократность», однако в резолютивной части присутствует п.«б», полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), а не (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03..2011г.) и выводы суда о том, что наказание не подлежит снижению противоречат п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П. Также полагает, что выводы суда о том, что наказание по приговору от 28.12.1998г. не подлежит снижению, так как наказание отбыто противоречит закону, считает, что наказание по ст.161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ подлежит смягчению, а также подлежит смягчению окончательное наказание по ст.40 ч.3 УК РСФСР. Кроме того, полагает, что из приговора от 18.09.2003г. подлежит исключению указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как по приговору от 28.12.1998 года он освобожден на основании акта Амнистии от 26.05.2000г., а наказание снижению до 2 лет лишения свободы. Полагает, что его действия по приговору от 18.03.2005г. должны быть квалифицированы в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде ареста, следовательно наказание подлежит смягчению до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание должно составлять не более 1 года 9 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору от 22.07.2005г. подлежит смягчению, так как им совершено неоконченное преступление. В связи с этим полагает, что наказание ему смягчено не в полной мере. Считает, что наказание по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ должно быть смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 1 года 11 месяцев. Выводы суда о назначении наказания по ст.69 ч.5 УК РФ не соответствуют требованиям справедливости. Просит всестороннее рассмотреть доводы, изложенные в его кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Положения ст.51 УПК РФ, регламентирующие участие защитника в уголовном судопроизводстве, в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого, а так же осужденного на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно расписке осужденного Сухорукова Г.В., о его извещении о дате рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, осужденный просил рассмотреть его ходатайство без участия адвоката. При этом он свой отказ от адвоката ничем не мотивировал.

Однако, в своем письменном ходатайстве о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, поданном в Ванинский районный суд Хабаровского края (л.м.2-3), осужденный Сухоруков Г.В. просил рассмотреть его ходатайство без своего личного участия и отказался от юридических услуг защитника, ввиду своего материального неблагополучия, указав в ходатайстве о том, что не в состоянии оплатить данные услуги.

Вместе с тем, судом первой инстанции, данное обстоятельство не было принято во внимание, не были выяснены причины отказа осужденного от услуг адвоката при его извещении о дате рассмотрения его ходатайства, мер по назначению защитника судом также принято не было, и ходатайство осужденного было рассмотрено без участия адвоката.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции существенно было нарушено право осужденного на защиту.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, касающееся процедуры судопроизводства, соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

А поскольку постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением нормуголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2011 года в отношении Сухорукова Г.В. - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>