В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М. Дело № 22 – 2235/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 29.05.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Яковлевой Н.В., Ермолаева А.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Калинич В.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года, которым Калинич В.А., <данные изъяты>, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.12.2011 года. Калинич В.А. взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Кинчакову Ю.Г., поддержавшую кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калинич В.А. осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном заседании Калинич В.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Калинич В.А., не согласившись с приговором, указал, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку преступление совершено им без применения оружия, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. С учетом ст.62 УК РФ наказание не может превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней. Просит снизить наказание. Также просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 420. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Калинич В.А. в совершении преступления являются обоснованными и мотивированными. Они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Правовая оценка преступным действиям Калинич В.А. по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, судом дана правильно. Квалификация содеянного Калинич В.А. в приговоре мотивирована. В приговоре приведены бесспорные доводы о наличии у осужденного Калинич и иного лица предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО1, а также применении ими насилия, опасного для здоровья ФИО1. Так, из показаний Калинич, данных на предварительном следствии, обоснованно признанных судом допустимым доказательством, следует, что Малышенко, увидев, что у ФИО1 в кошельке имеются деньги, предложил ему (Калинич) похитить их у ФИО1, который был пьян, на что он согласился. Догоняя ФИО1, они договорились, что в подъезде Малышенко ударит ФИО1 сзади, а он (Калинич) заберет деньги. Судом правильно установлено, что при совершении преступления соучастники применили насилие, опасное для здоровья, подвергнув потерпевшего избиению и причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разрыв барабанной перепонки справа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области слизистой полости рта, левой околоушной области и представляют собой единую травму головы, чем причинили легкий вред здоровью, влекущий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в редакции 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причиненпие легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вопреки доводам кассационной жалобы совершение преступления с применением оружия Калинич В.А. органом предварительного следствия не вменялось. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Требования ст.62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости приговора являются необоснованными. Место отбывания наказания осужденному – исправительная колония общего режима, определено судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ. Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года в отношении Калинич В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калинич В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Яковлева Н.В. Ермолаев А.А.