В суде первой инстанции слушала дело судья Швырева М.Н. Дело № 22- 2026/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Сорокиной Е.А. судей Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре судебного заседания Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б. и кассационной жалобе осужденного Ри Д.К. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года, которым Ри Д.К., <данные изъяты>, ранее судимый: 5 марта 2009 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания; осужден к лишению свободы по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ему в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск, взыскано с осужденного Ри Д.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А. не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ри Д.К. осужден за то, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб. Он же осужден за совершение кражи имущества, принадлежащей ФИО1, из сумки, находящейся при потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО5, из сумки, находящейся при потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. Он осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО3, из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступления им были совершены при обстоятельствах, времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. В суде Ри Д.К. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ри Д.К. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что раскаивается, полностью признает свою вину, готов возместить потерпевшим причиненный ущерб; просит учесть то, что его отец болен и нуждается в уходе. В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б. поставила вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не достаточно мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Ри Д.К. вида и размера наказания; кроме этого суд, квалифицировав действия осужденного по ст.158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, нарушил требования ст.10 УК РФ, поскольку ухудшил положение осужденного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Ри Д.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Ри Д.К. признал полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатами; потерпевшие и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что в кассационной жалобе не оспаривается. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами. Суд, исходя из собранных органом предварительного следствия по данному уголовному делу доказательств, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ри Д.К. в совершении преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (два преступления), 158 ч.2 п.п. «в,г» (два преступления, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Уголовное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено ему в соотвествии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ), с учетом данных о его личности, в том числе смягчающих наказаний обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений), а также наличие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, и по своему размеру является справедливым, каких либо оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Кроме этого, определяя размер наказания, суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а окончательное наказание правильно назначено в соотвествии со ст.69 ч.2 УК РФ в вышеуказанной редакции Федерального закона РФ; однако, вопреки доводам кассационного представления, действия осужденного в редакции названного закона не квалифицированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года в отношении Ри Д.К. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Ри Д.К. без удовлетворения. Председательствующий: Сорокина Е.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловской В.В.