В суде первой инстанции дело рассматривал судья Колоколова Ю.В. № 22- 1671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24апреля 2012 года дело по кассационному представлению Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2012 года которым Рублева И.В., <данные изъяты>, ранее судимая- 2 июня 2008 года Бикинским городским судом по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, 73 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. -4 декабря 2008 года тем же судом, по ст. 158 ч.3 п.а, (за 2 преступления), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. -6 марта 2009 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 февраля 2010 года постановлением Хабаровского районного суда наказание по приговору от 4.12.2008 года снижено до 4 лет8 месяцев лишения свободы. Постановлением от 1июля 2011 года условно-досрочно освобождена на 1год9месяцев 18 дней. Осуждена по ст. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по двум преступлениям ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по двум преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 6 марта 2009 года, окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Каргиной М.Н., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рублева И.В. признана виновной и осуждена за совершение краж чужого имущества: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, совершила кражу имущества ФИО1 на <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб. -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершила кражу имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> совершила кражу имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, совершила кражу имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты>., причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре. В суде Рублева И.В. вину признала полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, снизить осужденной наказание, полагая, что суд необоснованно учел при назначении наказания тот факт, что осужденная не работала, поскольку право на труд это её Конституционное право, кроме того суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность Рублевой И.В., согласившейся с объемом предъявленного обвинения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Действия осужденной квалифицированы правильно. Данные обстоятельства в кассационном порядке не обжалованы и не опротестован. Вопреки доводам кассационного представления, наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление. Судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Доводы кассационного представления о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией проверялись и признаются голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии такового. В показания осужденной, согласно протоколу судебного заседания, у неё, якобы имеется ребенок, вместе с тем ни сведений о ребенке, ни документов подтверждающих его наличие не приведено, не представлено таковых и в судебную коллегию. Согласно сведений указанных в приговоре от 12 мая 1997 года осужденная находилась в состоянии беременности, а из приговора от 28 января 2002 года следует, что у неё имелся ребенок, однако далее из сведений о личности осужденной по приговорам от 27 мая 2004 года, от 2 июля 2008 года, от 4 декабря 2008 года от 6 марта 2009 года и из справки – характеристики, ( т.2 л.д.125-138), таких сведений не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется. Доводы кассационного представления относительно указания суда об отсутствии у осужденной места работы следует признать обоснованными, данное указание из описательной части приговора следует исключить, поскольку право на труд является Конституционным правом гражданина, вместе с тем исключение из приговора данного указания не влияет ни на объем предъявленного обвинения, ни на обстоятельства учтенные судом при назначении наказания и не является основанием для смягчения наказания. Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. Наказание, назначенное Рублевой И.В., судебная коллегия находит справедливым и оснований к его смягчению не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2012 года в отношении Рублевой И.В. изменить : исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Рублева « не работает». Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий: В.И. Нем Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская. <данные изъяты>