В суде первой инстанции дело рассматривала судья Матулина О.К.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012г. по делу № 22 – 1471/2012

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н., по кассационной жалобе осужденного Самарина Е.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2012 года, которым

Самарин Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.01.2006 г. по ст.158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.03.2011 г. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

осужденный

- 04.08.2011 г. по ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 22.11.2011 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2011 г. – к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самарин Е.А. осужден за кражу имущества ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением тому значительного ущерба.

Самарин Е.А. осужден за кражу имущества ФИО2 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением той значительного ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Самарин Е.А. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Максименко Т.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон. Приговор является несправедливым. При назначении наказания Самарину Е.А. суд не с полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Самарина Е.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Действия Самарина Е.А. следует квалифицировать по закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Самарин Е.А. выражает свое несогласие с приговором от 06.02.2012 г. Просит назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Просит применить к нему те изменения, которые были внесены в уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Наказание осужденному Самарину Е.А. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания осужденному суд правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд убедительно мотивировал свое решение об изоляции Самарина Е.А. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения Самарину Е.А. судом определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Суд убедительно мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как это усматривается из приговора, суд первой инстанции действия осужденного Самарина Е.А. квалифицировал

по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ),

по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ).

Самарин А.В. совершил преступления в период, когда действовала ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ применительно к ч.2 ст.158 УК РФ ухудшил положение осужденного. Поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного по фактам краж на статьи закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

В связи с переквалификацией действий осужденного на статьи закона, улучшающие его положение, подлежит снижению назначенное наказание.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2012 г. в отношении САМАРИНА Е.А. изменить.

Переквалифицировать действия Самарина Е.А. со ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Самарина Е.А. со ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2011 г. окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Максименко Т.Н. считать удовлетворенным частично.

Кассационную жалобу осужденного Самарина Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н.

<данные изъяты>