кассационное определение № 22-1707/2012



В суде первой инстанции дело слушала судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-1707/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26.04.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Моисеенко В.В и адвоката Обухова В.С. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2012 года, которым

Моисеенко В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.07.1990 года по ст.144 ч.3, ст.46.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 1 год;

- 29.04.1991 года по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.41 УК РСФСР (с приговором от 16.07.1990 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима;

18.11.1993 года определением от 15.11.1993 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

- 09.12.1994 года по ст.117 ч.3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; с присоединением неотбытого наказания по приговору от 29.04.1991 года к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

25.05.2001 года постановлением от 21.05.2001 года освобожден условно-досрочно на 3 года 16 дней;

- 21.04.2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 09.12.1994 года) окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02.02.2011 года постановлением от 14.01.2011 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 2 дня;

осужден по:

- ст.163 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- ст.127 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 9 месяцам лишения свободы;

- ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 21.04.2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2004 года в виде 2 лет лишения свободы окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.02.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 18 по 20.10.2011 года и время содержания под стражей с 20.10.2011 года по 14.02.2012.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Моисеенко В.В., адвоката Пыльненькую Т.В., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко В.В. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в отношении ФИО1.; за незаконное лишение ФИО1. свободы, не связанное с ее похищением, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а также за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – лейтенанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моисеенко В.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Моисеенко В.В. не согласился с приговором, считая его чрезмерно суровым, и просит его изменить, назначив меньший срок наказания. Указывает, что свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной по всем преступлениям, содействовал следствию. Он частично возместил ущерб потерпевшей ФИО1. По месту жительства характеризуется положительно, работал, по месту жительства характеризуется также положительно. Кроме того, согласно экспертизе ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, суд же указал, что потерпевшему было нанесено опасное для жизни и здоровья ранение. Считает, что при назначении окончательного наказания ему был присоединен слишком большой срок в виде 2 лет по предыдущему приговору.

В кассационной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного Моисеенко В.В. просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, и назначить осужденному меньший срок наказания. Указывает, что после задержания Моисеенко дал признательные показания, написал явку с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений. Им частично возмещен ущерб. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Стороной защиты предоставлена справка о состоянии здоровья Моисеенко, у которого имеется ЧМТ, тугоухость. Полагает, что при назначении Моисеенко наказания суд неправильно применил требования ч.3 ст.69 УК РФ, по его мнению, мера наказания по ст.69 ч.3 УК РФ не должна превышать 5 лет лишения свободы. При применении ст.70 УК РФ судом присоединен чрезмерно большой срок в виде 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Моисеенко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Моисеенко В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Моисеенко обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал его действия по ст.ст.163 ч.1, 127 ч.1, 318 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (в том числе всех тех, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах) и отягчающего, в виде рецидива, наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Доводы адвоката Обухова В.С. о неправильном применении судом ст.69 ч.3 УК РФ не состоятельны.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, по настоящему делу наиболее тяжким из совершенных преступлений, входящих в совокупность преступлений, является применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст.318 ч.2 УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то максимально возможный срок окончательного наказания – 15 лет лишения свободы (10 лет, предусмотренные ст.318 ч.2 УК РФ, и увеличенные наполовину).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, в данном случае максимальный срок наказания составляет 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Поскольку осужденным совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21.04.2004 года, суд обоснованно, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд, квалифицируя действия Моисеенко В.В. по ст.ст.163 ч.1, 127 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, не учел, что данным Федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Моисеенко В.В. на ст.ст.163 ч.1, 127 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года. При этом оснований для назначения другого, более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2012 года в отношении Моисеенко В.В. – изменить.

Переквалифицировать действия Моисеенко В.В. со ст.163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года на ст.163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

со ст.127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) на ст.127 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) по которой назначить 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.т.318 ч.2, 163 ч.1, 127 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2004 года (в виде 2 лет лишения свободы) окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Моисеенко В.В. и адвоката Обухова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.