В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И. Дело № 22-1663/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 24.04.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяк Н.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2012 года, которым Капанов В.Л., <данные изъяты>, ранее судимый: - 28.07.2003 по ст.ст. 150 ч.1, 158 ч.2 «АБ», 150 ч.4, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением от 05.10.2004 условное осуждение отменено, осужденный водворен в места лишения свободы; освобожден 17.12.2009 по отбытию наказания; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Перелыгина А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Капанов В.Л. осужден за умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Капанов В.Л. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяк Н.Н. просит приговор отменить. Указывает, что суд не в полной мере учел личность Капанова В.Л., который к уголовной ответственности привлекается не впервые, совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, ранее осуждался к условной мере наказания, положительных выводов с целью исправления для себя не сделал. Суд не учел также обстоятельства совершения преступления, тяжесть и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений. Суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил ст.73 УК РФ. Полагает, что Капанову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на более длительный срок и связанное с реальным отбыванием. В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Перелыгин А.Б. в интересах осужденного Капанова В.Л. считает приговор законным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в соответствии со ст.383 УПК РФ, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Согласно ст.ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Однако, по мнению судебной коллегии, суд при назначении осужденному наказания не в полной мере выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ. Назначая осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не учел конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер общественной опасности совершенного преступления, и не в полной мере оценил тяжесть совершенного Капановым В.Л. преступления, а также личность осужденного, который ранее судим, отрицательно характеризуется в быту, нигде не работает. Таким образом, неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на справедливость назначения осужденному наказание за содеянное им, и доводы кассационного представления в части судебная коллегия считает обоснованными, а постановленный в отношении Капанова В.Л. приговор не может быть признан справедливым и подлежит отмене на основании ст.383 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. В случае, если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о виновности Капанова В.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суду следует устранить допущенные нарушения уголовного закона и назначить справедливое наказание. При этом размер наказания в виде лишения свободы, определенный судом, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно мягким. С учетом того, что Капанов В.Л. имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, судебная коллегия полагает возможным до нового рассмотрения уголовного дела по существу оставить без изменения меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2012 года в отношении Капанова В.Л. - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационное представление прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяк Н.Н. - считать удовлетворенным. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Яковлева Н.В. Митасов Н.Н.