В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Гладун Д.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012 г. по материалам № 22-1610/2012

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Зарудного А.Б. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Зарудному А.Б., <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., адвоката Кравченко И.Н., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарудный А.Б. осужден 03.12.2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03.12.2009 г.

5.12.2011 года Зарудный А.Б., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

15.02.2012 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Зарудный А.Б. просит постановление от 15.02.2012 г. отменить. Указывает на то, что постановление является необоснованным. В местах лишения свободы он обучается профессии. Сведения, содержащиеся в характеристике, не могли быть использованы в качестве доказательств. До осуждения он трудился. Он имеет заболевание <данные изъяты>. Режим содержания он не нарушал. Постановление было вручено ему 24.02.2012 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом учтены положения ст.9, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ.

Ходатайство Зарудного А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон.

Принимая решение по ходатайству Зарудного А.Б., суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Зарудного А.Б. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Зарудному А.Б., который отбыл более 2/3 срока наказания, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Упомянутые сведения о том, что Зарудный А.Б. допустил нарушение режима содержания. В отношении него меры поощрения не применялись. В общественной жизни исправительного учреждения Зарудный А.Б. участия не принимает. Эти сведения сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Зарудного А.Б. о том, что он в местах лишения свободы обучается профессии, режим содержания не нарушал, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Зарудного А.Б. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как это усматривается из материалов, характеристика Зарудного А.Б. составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Сведения из характеристики согласуются с показаниями представителя исправительного учреждения в судебном заседании. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что эти сведения не могли быть использованы в качестве доказательств, являются несостоятельными, судебной коллегией отвергаются.

То, что Зарудный А.Б. до осуждения трудился, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства.

Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Зарудным А.Б. лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Зарудного А.Б. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2012 г. в отношении ЗАРУДНОГО А.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н.

<данные изъяты>