кассационное определение № 22-1883/2012

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский краевой суд /
кассационное определение № 22-1883/2012

кассационное определение № 22-1883/2012

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012г. по делу № 22 – 1883/2012

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Руденко В.В., по кассационной жалобе осужденного Ковтуна В.Е. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года, которым

Ковтун В.Е., <данные изъяты>, ранее судимый

- 10.11.2008 г. по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 17.12.2008 г. по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 21.04.2009 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 29.01.2010 г. по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 10.11.2008 г., неотбытого наказания по приговору от 17.12.2008 г., неотбытого наказания по приговору от 21.04.2009 г., - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2010 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.01.2010 г. - к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от 07.09.2011 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,

осужден:

по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15.07.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Ковтуна В.Е. путем использования систем видеоконференц-связи, не возражавшего против прекращения кассационного производства в части, по кассационному представлению, мнение адвоката Чуганенко А.Ф., не возражавшей против прекращения кассационного производства в части, по кассационному представлению, мнение прокурора Фроловой Н.А. о прекращении кассационного производства в части, по кассационному представлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковтун В.Е. осужден за хищение денежных средств ФИО путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель В.В. Руденко просит приговор от 12.03.2012 г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает на то, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, наказание является несправедливым, чрезмерно мягким. Ковтун В.Е. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности Ковтуна В.Е., наличие в действиях Ковтуна В.Е. рецидива преступлений.

16.03.2012 г. Ковтун В.Е. подал кассационную жалобу на приговор от 12.03.2012 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать это представление до начала заседания суда кассационной инстанции.

До начала заседания суда кассационной инстанции в судебную коллегию поступило письмо лица, подавшего представление, об отзыве представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что необходимо прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению, и продолжить рассмотрение настоящего дела по кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч. 3, ст.375 ч.3, ст.377, ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

прекратить кассационное производство в части, по кассационному представлению государственного обвинителя Руденко В.В., поданному на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012г. по делу № 22 – 1883/2012

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковтуна В.Е. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года, которым

Ковтун В.Е., <данные изъяты>, ранее судимый

осужден:

Срок наказания исчислен с 25.02.2012 г.

По делу разрешен гражданский иск, с осужденного Ковтуна В.Е. в пользу потерпевшей ФИО взыскана денежная сумма <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Ковтуна В.Е. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Чуганенко А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковтун В.Е. осужден за хищение денежных средств ФИО – <данные изъяты> путем обмана, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Ковтун В.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ковтун В.Е. выражает свое несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что он имеет семью, детей. Он имеет высший разряд столяра-краснодеревщика, имеет профессию плотника, изготавливал по заказам мебель, рамы, окна, трудился по профессии плотника, работал на строительстве. В местах лишения свободы он трудился по своей профессии. После освобождения из мест лишения свободы он работал. Заказ на деревянное окно и дверь он хотел выполнить, но помешали объективные обстоятельства, а также то, что он злоупотреблял спиртным. Он признал вину, явился с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ковтуна В.Е. в содеянном им установлена приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ковтуна В.Е. с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Ковтуна В.Е. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

С выводами суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Ковтуна В.Е. у судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Доводы осужденного Ковтуна В.Е. о том, что заказ на деревянное окно и дверь он хотел выполнить, но помешали объективные обстоятельства, а также то, что он злоупотреблял спиртным, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы Ковтуна В.Е. о необходимости смягчить назначенное ему наказание согласиться нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности Ковтуна В.Е., влияния наказания на его исправление, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, соразмерно содеянному. Положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке, положения ст. 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве, а также правила ст. 79 ч. 7 п.п. «б, в», ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, его явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении детей, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Ковтун В.Е. совершил преступление при рецидиве.

Невозможность применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Суд убедительно мотивировал не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких данных назначенное Ковтуну В.Е. наказание является справедливым, и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в ходе судопроизводства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года в отношении КОВТУНА В.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н.

<данные изъяты>