В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шмарин А.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 апреля 2012г. по делу № 22 – 1680/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нестерова П.А., по кассационной жалобе осужденного Осиновика А.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 февраля 2012 года, которым Осиновик А.А., <данные изъяты>, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Осиновика А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Подунова А.Ю., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО, который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая просила приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осиновик А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека. Преступление совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Осиновик А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. В кассационном представлении с дополнениями государственный обвинитель Нестеров П.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом неправильно применен уголовный закон. Назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Судом не в полной мере дана оценка действиям осужденного. Суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, не учел воздействие наказания на исправление осужденного. Суд необоснованно учел, что Осиновик А.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения является агрессивным, его круг общения состоит из лиц криминальной направленности. В кассационной жалобе осужденный Осиновик А.А. выражает свое несогласие с приговором. Указывает на то, что отсутствуют отягчающие обстоятельства. Он раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Его сожительница беременна. Он является участником боевых действий на Северном Кавказе. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнениями, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия осужденного Осиновика А.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному Осиновику А.А. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, всех обстоятельств по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал раскаяние в содеянном, участие осужденного в боевых действиях, беременность сожительницы. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. При назначении наказания осужденному суд правильно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Сведений о возмещении ущерба Осиновиком А.А., на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется. Суд убедительно мотивировал свое решение об изоляции Осиновика А.А. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована. Обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Вид исправительного учреждения Осиновику А.А. судом определен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно - исправительная колония общего режима. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно учел при назначении осужденному наказания то, что он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в состоянии опьянения, являются несостоятельными, так как из материалов дела видно, что преступление Осиновик А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное Осиновику А.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденный, о чем просит в своем кассационном представлении государственный обвинитель, не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с этим доводы кассационного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и в процедуре судопроизводства, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 февраля 2012 года в отношении ОСИНОВИКА А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационную жалобу осужденного ОСИНОВИКА А.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>