В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. по делу № 22 – 2222/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Нестерова П.А. на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 30 марта 2012 года, которым Левченко Л.М., <данные изъяты>, осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., адвоката Слипченко Г.А., которая просила приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левченко Л.М. осуждена за кражу имущества ФИО с причинением тому значительного ущерба. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Левченко Л.М. свою вину признала полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Нестеров П.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд нарушил уголовный закон. Назначенное наказание является чрезмерно мягким. Размер назначенного Левченко Л.М. штрафа ниже установленного законом минимального размера. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления. По мнению судебной коллегии, в кассационном представлении правильно указано на то, что суд допустил нарушение уголовного закона. По смыслу правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. По смыслу закона, срок или размер наказания не могут быть ниже минимальных срока или размера, установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ применительно к каждому виду уголовного наказания. Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ, суд не мог назначить Левченко Л.М. наказание в виде штрафа в размере менее 5000 рублей. На это обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении. Поэтому с учетом вышеизложенного судебная коллегия принимает решение отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду надлежит исследовать все обстоятельства дела, устранить допущенное нарушение уголовного закона, в случае достаточности доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Левченко Л.М., а в случае доказанности ее вины правильно квалифицировать ее действия и назначить справедливое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 30.03.2012 года в отношении ЛЕВЧЕНКО Л.М. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства. Кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А. удовлетворить. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Яковлева Н.В. <данные изъяты>