В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сметанников А.Н. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 мая 2012 г. по делу № 22 – 2003/2012 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И., судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н., при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нестерова П.А., по кассационной жалобе осужденного Кравцова М.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 февраля 2012 года, которым Кравцов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый - 20.12.2010 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, - 13.09.2011 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, осужденный 24.10.2011 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2011 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) условное осуждение по приговору от 20.12.2010 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.10.2011 г. – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании частей 4, 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 13.09.2011 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Кравцова М.А. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Дадашова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кравцов М.А. осужден за кражу имущества ФИО с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Кравцов М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Нестеров П.А. просит приговор изменить. Указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд неправильно применил уголовный закон. Назначенное судом наказание является несправедливым, излишне суровым. Судом не дана оценка действиям осужденного. Суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В кассационной жалобе осужденный Кравцов М.А. выражает свое несогласие с приговором, просит смягчить наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Указывает на то, что приговор является несправедливым. Суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд был необъективным. Ущерб возмещен, он явился с повинной. Считает, что он характеризуется удовлетворительно. Суд не учел степень тяжести содеянного. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон, уголовный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Вывод суда о доказанности вины Кравцова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным. Действия осужденного Кравцова М.А. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) квалифицированы правильно по закону, действовавшему на момент совершения преступления. Наказание осужденному Кравцову М.А. назначено в соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал его явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба. Эти смягчающие обстоятельства суд правильно учел при назначении наказания осужденному. Суд правильно учел при назначении наказания отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд убедительно мотивировал свое решение об изоляции Кравцова М.А. от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована. Суд обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, об изменении категорий преступлений, судом первой инстанции не установлено, не имеется таких обстоятельств и у судебной коллегии. Суд убедительно мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Кравцову М.А. судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно - исправительная колония общего режима. Назначенное Кравцову М.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем просит в кассационном представлении государственный обвинитель, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется. Доводы кассационного представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Сведений о том, что со стороны осужденного имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и в процедуре судопроизводства, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.02.2012 года в отношении КРАВЦОВА М.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А., кассационную жалобу осужденного Кравцова М.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ермолаев А.А. Митасов Н.Н. <данные изъяты>