В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Вергасов М.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 17 апреля 2012 года по делу № 22-1585/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Кайдаковой Н.Л., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каткова В.А., адвоката Рязановой Т.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2011 года, которым

Катков В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 февраля 2000 года Центральным судом г.Хабаровска по ст.103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на девять лет; освобожден по отбытию наказания 14 июля 2000 года;

- 05 июня 2006 года Краснофлотским судом г.Хабаровска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев; освобожден 15 августа 2008 года по отбытию наказания;

осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, пояснения адвоката Резановой Т.А. и осужденного Каткова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Катков В.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 повлекшее его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Катков В.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Катков В.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия, которые не устранены и которым не дана оценка. Доказательства его вины по делу отсутствуют. Показания свидетелей ФИО12, ФИО9 и потерпевшей ФИО10 ложные. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку он не ознакомлен с материалами уголовного дела надлежащим образом. Материалы дела, по его мнению, сфальсифицированы, поскольку при тщательным изучении дела видно, что доказательств его вины не добыто. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении его прекратить за непричастностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Рязанова Т.А. в защиту интересов осужденного Каткова В.А. указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО7, которые незаконно взяты как доказательства вины осужденного. Суд не указал, почему не принял как достоверные показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Доказательства, положенные в обоснования вины осужденного, добыты с нарушением уголовно процессуального закона. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубейшим нарушением закона. Суд не в полной мере оценил явку с повинной ФИО7 и его признательные показания. Непричастность к совершению преступления Каткова В.А. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Приговор, основанный на предположениях, подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Каткова В.А. изложенные в приговоре основаны на доказательствах, которые были предметом судебного исследования, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ

Доводы кассационных жалоб осужденного Каткова В.А. и адвоката Рязановой Т.А. об отсутствии совокупности бесспорных доказательств вины осужденного в содеянном, судебная коллегия находит необоснованными.

Несмотря на признание своей вины в совершении преступления осужденным Катковым В.А., вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Каткова В.А. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО10 о причинах, послуживших написанию ею заявления в правоохранительные органы по факту исчезновения ФИО11; на показания свидетеля ФИО7 в части, изобличающей осужденного в причастности к убийству ФИО11; на показания свидетеля ФИО17 об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия; на показания специалиста ФИО18 о содержании понятия «Стартер», его видах и характеристиках; на показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что об обнаружении трупа своего брата, к убийству которого причастен Катков В.А. он узнал от сотрудников милиции, со слов ФИО19 ему известно, что Катков проживал у последнего, злоупотреблял спиртным, выносил ценные вещи из его (ФИО19) дома, также со слов последнего ему известно, что Катков проживал в доме ФИО11; на показания свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО7 свидетельствовал по делу в отношении Каткова и при проведении очной ставки отказался от них; на показания свидетеля ФИО3, которая будучи законным представителем ФИО7 присутствовала при его допросах и была свидетелем изменения последним своих показаний; на показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 находился с ним, никуда надолго не отлучаясь; на показания свидетеля ФИО9, об обстоятельствах убийства ФИО11, совершенное Катковым В.А., ставшими ему известными со слов последнего; на показания свидетеля ФИО12, которому со слов ФИО9 известно, что Катков убил человека.

Кроме того, в подтверждение вины Каткова В.А. суд правильно сослался на данные, зафиксированные в заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве розыскных мероприятий в отношении ФИО11; в протоколе осмотра подвала дома <адрес>, в ходе которого обнаружены расчлененные части тела; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные расчлененные останки трупа принадлежат одному человеку, в последующем опознанным как ФИО11, кроме этого в ходе исследования установлена причина смерти последнего, а также выявлены повреждения с признаками как пожизненного, так и посмертного причинения; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой давность наступления смерти может составлять от одной недели до момента обнаружения трупа и более, кроме этого по своим характеристикам предполагаемому орудию травмы соответствует образец электромеханического стартера от автомобиля УАЗ; в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибленные раны головы, установленные в ходе экспертизы трупа ФИО11, вероятнее всего не могли быть причинены путем нанесения последнему ударов электромеханическим стартером от автомобиля УАЗ; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видовую и групповую принадлежность фрагментов костной ткани, обнаруженных в золе, изъятой из печи в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установить не удалось; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на смыве со стола комнаты и фрагменте стены комнаты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия могла произойти от ФИО11, происхождение данной крови от Каткова В.А. исключена; в протоколе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, давших вышеуказанные заключения, либо по другим причинам не доверять их выводам не имеется.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, вопреки доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Каткова В.А. в им содеянном судом не установлено.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд помимо прочего сослался в приговоре в обоснование вины Каткова В.А. на противоречивые и ложные показания свидетелей ФИО12 и ФИО9 являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные. Кроме этого, указанные свидетели как в ходе предварительного, так и судебного следствия были допрошены в соответствии с требованиями закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного ФИО12 и ФИО9 судом не выявлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного Каткова В.А. о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, поскольку они голословные и ничем не подтверждены. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО15, который подтверждал выдвинутое осужденным алиби, показаниям которого судом, вопреки доводам защиты, была дана оценка и которые были отвергнуты как недостоверные. Кроме этого, показания допрошенных свидетелей и другие, имеющиеся в материалах дела доказательства, не опровергли доказательств, уличающих осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Также, вопреки доводам защиты, суд учитывал показания свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО14 якобы видевших потерпевшего после его исчезновения, и пришел к обоснованному выводу, подробно изложенному в приговоре об их несостоятельности.

Суд, дал оценку всем показаниям свидетеля ФИО7 и пришел к выводу о том, что достоверными являются показания, в которых он изобличил Каткова В.А. в совершении преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями закона, были тщательно рассмотрены судом первой инстанции, получили соответствующую юридическую оценку в обжалуемом судебном решении и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, с чем необходимо согласиться.

Выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, в полной мере соответствуют тем фактическим обстоятельствам происшедшего, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, а поэтому доводы кассационных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, а также после вынесения приговора нарушений права на защиту Каткова В.А. допущено не было.

В материалах дела имеются расписки от 16 января 2012 года и от 17 января 2012 года (том 13 л.д.129, 133) о том, что осужденный ознакомился с четырьмя томами уголовного дела и заявление от 17 января (том 13 л.д. 134) об отказе от дальнейшего ознакомления с материалами дела; кроме этого, судьей первой инстанции (том 13 л.д. 138) был разъяснен осужденному порядок получения копий материалов дела. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного Каткова В.А. о том, что нарушено его право на защиту в связи с тем, что он не ознакомлен с материалами дела надлежащим образом являются несостоятельными.

Исходя из полученных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Каткова В.А. в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, по месту жительства и нахождения под стражей характеризуется отрицательно, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ - колония особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2011 года в отношении Каткова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каткова В.А. и адвоката Рязановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>